Un camino público para las grandes tecnologías. Anteponer el bienestar de las personas a la búsqueda de beneficios.

[De izquierda a derecha] Dara Khosrowshahi, CEO de Uber, Jeff Bezos, CEO de Amazon, Mark Zuckerberg, CEO de Facebook y Brian Chesky, CEO de Airbnb. Cortesía de Flickr por Steve Jennings, James Duncan Davidson y JD Lasica. Licencia bajo CC BY 2.0.

Por A. Khaled / Dic 23, 2020

Traducido por L. Domenech

Inmediatamente después de una pandemia devastadora para las pequeñas empresas y sectores enteros de la economía global, Big Tech se mantiene más alta y más fuerte que nunca. Son momentos de crisis los que suelen poner a prueba el temple de una industria, y decir que las empresas de tecnología han salido triunfantes sería quedarse corto: con todo el mundo encerrado en casa, las industrias de servicios heredadas sufrieron un duro golpe cuando las empresas de tecnología respondieron a su petición de supervivencia. poniéndolos a merced de todos sus infames procedimientos de maximización de ganancias. El gran daño causado a sus subordinados aún no se ha evaluado adecuadamente, pero en todo caso, esto expuso la necesidad de alternativas públicas, o mejor aún, reemplazos, en ausencia de medidas de responsabilidad reales tomadas contra Big Tech. Tomemos a Amazon, por ejemplo: ya ha habido un cambio hacia las compras en línea antes de la pandemia, pero su llegada aparentemente ha invertido el guión. Con una dependencia cada vez mayor de los servicios del gigante de Jeff Bezos, las fallas de su infraestructura de almacén de explotación se volvieron más difíciles de ignorar; ya pesar de los esfuerzos concertados de los defensores de los derechos laborales y los intentos dispares de apuntalar la resistencia desde adentro, todos finalmente han encontrado su derrota a manos del sofisticado esquema de vigilancia de la empresa. Si Estados Unidos realmente reconociera la lucrativa oportunidad que reside en representar una amenaza directa para el modelo de negocio de Amazon sin tener un deseo de lucro tan grande como para saciarlo, los trabajadores y consumidores estarían mucho mejor, y el trato insensible de Amazon a su fuerza laboral podría 'quizás' haber sido evitado por completo.

Otro elemento que me viene a la mente es Airbnb: lo que la compañía esencialmente hace es brindar a las personas la posibilidad de asignar a sus bienes raíces de repuesto los medios adecuados para habilitar una función de generación de ganancias y, como se reveló en el pasado, unas estructuras comerciales completas se han construido para capitalizar la anterior reticencia de la compañía a promulgar políticas de verificación más estrictas. Si el estado pensara en la falta de vivienda como un problema que necesita urgentemente una solución, pasaría por alto la pretensión de propiedad excesiva y se iría directamente a la yugular: le daría a cada individuo que carece de una casa al menos un alivio momentáneo, y no lo designaría como sitios puntuales de alojamiento para dormir, ya que la bulliciosa ciudad dispone por otro lado tiene habitaciones de hotel en abundancia para acomodarlos con facilidad. Sería negligente no mencionar a Uber, que recientemente se ha ganado su lugar en las luchas del movimiento obrero al codificar una pieza de legislación explotadora en California, que pronto será re-empaquetada y vendida como nueva para que el resto de Estados Unidos la adopte. La compañía cumplió sus espectativas para ordeñar a los conductores por cada centavo que ganaba, y luchó con éxito por una legislación que se suponía que los reconocería como empleados, con todas las ventajas que conlleva, en lugar de contratistas. Sorprendentemente, esto sería más fácil de remediar, ya que los taxis solo necesitan una mejora tecnológica en su modo normal de operación: con los esfuerzos de Uber de crear una flota autónoma resultando catastróficos, el estado tiene una oportunidad para crear una alternativa de transporte que sea mejor que pagar por los trabajadores y, de todos modos, sería más barato para los consumidores. Si las grandes tecnologías se mantienen al margen de la legislación que supuestamente mantiene su poder bajo control, sin incluir todos sus activos en el sector público, lo que muy bien puede ser una opción, lo sugerido anteriormente podría ser un recurso efectivo. 

A medida que aumentan los llamamientos para boicotear a Facebook, y a muchas plataformas de redes sociales, también existe la necesidad de considerar por qué el estado no ha hecho su entrada con una alternativa menos conflictiva, liberada de las cadenas del modelo de ingresos por publicidad. Actualmente, las plataformas de redes sociales tienen que mantener a los usuarios lo más comprometidos posible para que puedan continuar desplazándose más allá de un flujo interminable de material publicitario; lo que esto promovió inadvertidamente es un entorno donde el discurso constructivo rara vez prospera, dejando un vacío donde la desinformación y los bulos puede propagarse fácilmente. Todos habían asumido hasta hace muy poco que el problema era simplemente de escala de moderación de contenido, pero como Facebook ha demostrado en su manejo de la extravagancia de Trump vs Biden, es posible poner en primer plano fuentes autorizadas y no dejar que la propaganda mediática de los sospechosos habituales de la derecha, se haga con las publicaciones más populares de cada semana. Con la compañía optando por deshabilitar tales medidas, ya que lo peor del ciclo electoral ya ha sucedido, uno podría considerar seriamente acabar con el imperio de caos sin restricciones de Mark Zuckerberg y simplemente dejar que el estado tome el timón de una alternativa con muchas opciones de comunicación. así como un feed que no se nutre de los peores instintos de los usuarios. 

Todo eso, por supuesto, fracasaría miserablemente si la infraestructura estatal no está configurada para luchar contra la reacción, que seguramente sería inmediata, de un esfuerzo tan ambicioso. Lo hemos visto antes, desde que el IRS fue reducido a palos por servicios que buscan hacer que algo tan fácil como que presentar sus impuestos no sea gratis, hasta el USPS que lucha para llegar a fin de mes mientras la logística se enreda cada vez más en la vida estadounidense: el la ejecución debe ser casi a medias para que todo esto funcione. Si el estado se embarcara en el proyecto de suplantar a las grandes tecnologías, y potencialmente hacerlas obsoletas, su enfoque no puede ser rechazado por los grupos de presión egoístas o la plétora de think tanks libertarios dispuestos a vilipendiar sus propuestas con el hombre del saco de “ gran gobierno ”. Las empresas a las que hemos cedido nuestro sustento son tan fuertes, si no más fuertes, que los gobiernos a los que los que se inclinan por la libertad están tan ansiosos por convertir en el villano de cada historia de fracaso de las empresas públicas: explorar alternativas parece ahora el único recurso para mucho daño. hecho. Cuando me enfrento a problemas de graves consecuencias a menudo precipitados por la impotencia del sector privado para enfrentar sus propios fracasos, recuerdo las palabras de la profesora de comunicaciones Vicktor Pickard sobre el declive del sector de los medios, y cómo todos los intentos de enderezar su curso fracasaron por su incondicionalidad. rendirse a las ganancias para el sustento y el crecimiento. Si Big Tech desea permanecer en la buena disposición de nuestra memoria colectiva, debe comenzar a tratar seriamente la enorme responsabilidad que ha asumido a raíz de una reestructuración radical de nuestra economía global; si no puede, la animosidad a fuego lento de la población y la gobernanza los llevarán inevitablemente a perder gran parte del poder que han acumulado. Si ese esfuerzo está dirigido desde abajo hacia arriba o de otra manera es irrelevante, siempre y cuando se obtengan los resultados: la pelota está firmemente en la cancha del gobierno estadounidense para ver si les gustaría seguir siendo una potencia suprema y trazar un camino para la descansar para seguir, o simplemente renunciar y relegar sus deberes a entidades completamente desinteresadas y que no rinden cuentas a la voluntad del pueblo.

El Artículo original se puede leer en inglés en Medium / The Startup