Xi Jinping en el Foro Virtual de Davos: El realmente quiere

El presidente chino, Xi Jinping, asiste al evento virtual del Foro Económico Mundial de la Agenda de Davos y pronuncia un discurso especial a través de un enlace de video en Beijing el 25 de enero. Xinhua / Li Xueren vía Getty Images

Una lectura atenta del revelador discurso de esta semana del presidente chino. 

POR STEPHEN M. WALT | 29 DE ENERO DE 202 

El 25 de enero, el presidente chino, Xi Jinping, pronunció un discurso en la versión en línea de la conferencia de Davos del Foro Económico Mundial, con el noble título "Dejemos que la antorcha del multilateralismo ilumine el camino hacia adelante de la humanidad". Fue importante no porque ofreciera nuevas revelaciones sobre el pensamiento de Xi o las ambiciones de China, sino porque brindó un resumen útil de cómo China quiere ser vista por otros. Aunque gran parte del discurso de Xi puede haber sido completamente honesto y sincero, la naturaleza pública de la actuación y algunas inconsistencias obvias sugieren que debe leerse con cuidado y ojo crítico. ¿Cómo debe interpretarse y cuál es la mejor manera de que otros estados respondan? Todas las grandes potencias intentan atraer el apoyo y minimizar la oposición presentándose de manera positiva. China bajo Xi no es una excepción, y él hizo todo lo posible para retratar a China como una gran potencia en ascenso pero benevolente que solo se preocupa por los mejores intereses de la humanidad. Hizo un llamado a la coordinación macroeconómica para "promover conjuntamente un crecimiento fuerte, sostenible, equilibrado e inclusivo de la economía mundial". Reiteró el conocido ruego de China de que los estados "abandonen los prejuicios ideológicos y sigan juntos un camino de coexistencia pacífica, beneficio mutuo y cooperación de beneficio mutuo". Al decir que "no hay dos hojas en el mundo idénticas", enfatizó que "cada país es único" y "ninguna es superior a la otra". En lugar de juzgar los sistemas sociales de acuerdo con un conjunto de valores universales, por lo tanto, “el mejor criterio es si la historia, la cultura y el sistema social de un país se ajustan a su situación particular ... [y] sirven para brindar estabilidad política, progreso social y mejores vidas . " "La diferencia en sí misma no es motivo de alarma", sugirió, advirtiendo además que "lo que sí da la alarma es la arrogancia, el prejuicio y el odio" y tratando de "imponer la propia historia, cultura y sistema social a los demás". Estos sentimientos son totalmente coherentes con la defensa de larga data de China de la norma de no injerencia en los asuntos internos y su rechazo explícito de un orden mundial basado en principios liberales universales. Xi también hizo hincapié en llegar al sur global y calificó a China de "miembro firme de los países en desarrollo". Abogó por cerrar "la brecha entre los países desarrollados y en desarrollo" y dijo que los países deben "unirse contra los desafíos globales y crear juntos un futuro mejor para la humanidad". Refiriéndose al multilateralismo no menos de una docena de veces (incluido el título del discurso en sí), Xi dijo que las naciones del mundo deberían "mantenerse comprometidas con la apertura", "rechazar la obsoleta mentalidad de la Guerra Fría y el juego de suma cero", " di no a las políticas egoístas y estrechas de empobrecer al vecino ”, y oponerse a los esfuerzos para“ rechazar, amenazar o intimidar a otros [o] imponer deliberadamente el desacoplamiento, la interrupción del suministro o sanciones ”. "El enfoque correcto", insistió, era "defender los valores comunes de la humanidad, es decir, la paz, el desarrollo, la equidad, la justicia, la democracia y la libertad, superar los prejuicios ideológicos y hacer que los mecanismos, principios y políticas de nuestra cooperación lo más abierta e inclusiva posible ". Para ello, quiere "construir una economía mundial abierta, defender el régimen comercial multilateral ... y eliminar las barreras al comercio, la inversión y los intercambios tecnológicos". A la Organización Mundial de la Salud se le debe dar "pleno juego" para construir una "comunidad mundial de salud para todos", y se debe reformar la Organización Mundial del Comercio. Una “orientación política centrada en las personas y basada en hechos” debería guiar el desarrollo de reglas sobre gobernanza digital global. Una vez más, respaldó el acuerdo climático de París y el concepto de desarrollo verde, y prometió que China estaba dispuesta a "trabajar con otros países para construir un mundo abierto, inclusivo, limpio y hermoso que disfrute de una paz duradera, seguridad universal y prosperidad común". 

Las elevadas garantías de Xi deben verse con considerable escepticismo, por supuesto. Su sugerencia de que los estados deben abstenerse de amenazar o intimidar a otros contradice el comportamiento de China en su frontera con India, sus esfuerzos para castigar a Australia por proponer una investigación internacional independiente sobre los orígenes del coronavirus o su continua campaña de intimidación contra Taiwán. Su llamado a los estados a "mantenerse comprometidos con el derecho internacional y las reglas internacionales en lugar de buscar la propia supremacía" suena vacío a la luz del comportamiento chino en el Mar de China Meridional, incluido su rechazo abierto al fallo de la Corte Permanente de Arbitraje de 2016 de que China reclama territorios había sin fundamento. Su deseo de fortalecer la OMS y la OMC es bienvenido, pero las acciones pasadas de China son, al menos en parte, responsables de su erosión de la legitimidad (aunque la administración Trump también tiene una gran culpa). Su compromiso retórico con la "apertura" aparentemente no se aplica a la información; No hubo indicios de que planea desmantelar el "Gran Cortafuegos" o eliminar las crecientes restricciones y amenazas a los periodistas extranjeros. China tampoco es tan respetuosa de la soberanía o la diversidad como a Xi le gustaría que pensaran, como deja en claro su propia interferencia en otros países y sus esfuerzos por erradicar la cultura uigur dentro de China. Para ser claros, no estoy diciendo que el discurso no fue más que un ejercicio de propaganda, o que todo lo que dijo Xi fue falso. Más bien, sugiero que Xi estaba actuando de manera muy similar a lo que hacen otros líderes mundiales y buscaba presentar los intereses de su país de la manera más atractiva. Aunque el contenido fue diferente, el mensaje fue similar al del ex presidente de los Estados Unidos, George H.W. La afirmación de Bush de que Estados Unidos usaría su vasto poder para "dar forma al mundo ... en beneficio no solo de Estados Unidos sino de todas las naciones", o la declaración del ex presidente Barack Obama de que "Estados Unidos lideró al mundo en la construcción de una arquitectura para mantener la paz ... mecanismos para gobernar la guerra, tratados para proteger los derechos humanos, prevenir el genocidio y restringir las armas más peligrosas ”. Como dijo el historiador E.H. Carr observó una vez, "los pueblos de habla inglesa son maestros en el arte de ocultar sus intereses nacionales egoístas bajo la apariencia del bien general". Pero esta tendencia no se limita a ellos. Aparte de sus obvias inconsistencias, hay una razón más fundamental para considerar el discurso de Xi con cierta reserva. Como han sostenido durante mucho tiempo los estudiosos realistas, es difícil (y tal vez imposible) sacar conclusiones fiables sobre las intenciones de otro estado. El punto no es que los estados estén constantemente tratando de engañarse entre sí (no lo hacen) o que los líderes nacionales nunca digan lo que quieren decir. El punto es que es difícil estar seguro de si una declaración o compromiso en particular es genuino o no. Además, incluso cuando los altos funcionarios declaran sus objetivos o deseos de manera abierta y honesta, esas intenciones siempre están sujetas a revisión a medida que cambian las circunstancias. La historia reciente de China es un ejemplo perfecto de esta tendencia: a medida que su poder ha aumentado, sus ambiciones han crecido y su definición de "intereses fundamentales" se ha ampliado. Sería asombroso si fuera de otro modo. Así como una persona que gana la lotería o hereda una fortuna descubre repentinamente deseos y necesidades que nunca antes había contemplado, los estados típicamente descubren “intereses vitales” que ni siquiera imaginaron cuando eran demasiado débiles para perseguirlos. Solo mire a los Estados Unidos: las 13 colonias originales en su mayoría esperaban sobrevivir y mantenerse al margen de las disputas de las grandes potencias. Sin embargo, una vez que el país se convirtió en una gran potencia, los líderes estadounidenses ahora consideraron vital hacer que el mundo sea "seguro para la democracia", librar "guerras para poner fin a la guerra" y difundir los valores liberales por todo el mundo.

El artículo original se puede leer en inglés en Foreing Policy