Sobre Facebook, las plataformas de boletines informativos, el periodismo y la información

Por Jacob Silverman / Mar 16, 2021

Traducido por L. Domenech

Para una empresa que dice que no es un editor, Facebook simplemente no puede mantenerse alejado de la industria de las noticias. Según Axios, Facebook está probando una herramienta para que los periodistas creen sitios web y boletines que pueden albergar texto, videos, actualizaciones de estado y otro contenido. La compañía planea pagar a algunos escritores y, finalmente, abrir el programa más ampliamente. El gigante de las redes sociales, dice Axios, está "tratando de ayudar a encontrar formas en las que los periodistas individuales puedan prosperar como creadores". LinkedIn y Twitter, que a principios de este año compraron una plataforma de boletines llamada Revue, tienen planes similares en desarrollo para pagar a los escritores o permitirles monetizar su trabajo.

El uso que Axios hace de "creadores" es el indicio. Los periodistas y escritores independientes ahora son muy parecidos a cualquier otro influencer digital o productor de contenido, siguiendo el dinero de una plataforma a otra. Se corre el riesgo de convertirse en un ajetreo interminable, la acumulación constante de seguidores y los esfuerzos por la auto-monetización, siendo el producto central casi tan importante como todas las demás trampas de ser una personalidad digital. Bajo estos términos, cualquier empresa de tecnología puede comenzar a parecer un socio acogedor, si no una institución benéfica.

En los últimos meses, la fascinación colectiva del asediado mundo de los medios se ha centrado en Substack, una plataforma de boletines informativos respaldada por capital de riesgo que ha atraído a algunos periodistas de renombre, a veces con grandes ofertas en efectivo. Para algunos periodistas, se ha convertido en un salvavidas profesional. Como escribió el colaborador de New Republic Clio Chang en Columbia Journalism Review, Substack ofrece una tentadora posibilidad de empoderamiento: “un periodista errante, desencantado por una industria que nunca fue tan equitativa para empezar y ahora está en caída libre financiera, podría, quizás , reclamar el control de su trabajo ".

Respaldado por más de $ 15 millones en fondos de capital de riesgo, Substack ha crecido rápidamente, pero al igual que muchas plataformas que aspiran a lo que ellos llaman neutralidad editorial, se ha visto encargada de favorecer a ciertos tipos de escritores, en su mayoría blancos, hombres contrarios con talento para Twitter teatral, y con la perpetuación de algunas de las desigualdades de la industria que dice resolver.

Incluso con su equipaje acumulado, Substack todavía califica como un éxito. Lo hace mientras elige favoritos. La compañía ha pagado a varios escritores, a través de becas, subvenciones y su programa Substack Pro, pero los términos del trato a menudo se desconocen. (El escritor Rick Paulas ha elaborado una lista de personas que cree que son parte del programa Substack Pro). El sitio es una operación de cola larga, donde tal vez unas pocas docenas de afortunados se ganen la vida y el resto agitarán sus copas por exiguas recompensas. (Lo que, de nuevo, se parece mucho al sistema de medios convencional que estas empresas afirman haber alterado).

Nada de esto es para exaltar el papel de las redacciones tradicionales, que últimamente experimentan su propia crisis existencial por temas que van desde los presupuestos de austeridad hasta el racismo en la redacción. La historia de la aflicción de los medios digitales del siglo XXI apenas necesita una recapitulación. Los propietarios han matado miles de puestos de trabajo, para no volver nunca más, ya que Facebook y Google engullían los ingresos por publicidad mientras atraían a las empresas de medios a perseguir la optimización de motores de búsqueda, las visualizaciones de videos y varias métricas de tráfico ilusorias. Aunque una ola de sindicalización entre los medios digitales ha llevado a ganancias considerables en los estándares de la industria, los despidos cíclicos alimentan la inestabilidad general. Incluso dentro de algunas publicaciones heredadas, los recursos y los estándares pueden variar significativamente, y se espera que los periodistas jóvenes mal pagados persigan las noticias virales del día mientras las estrellas establecidas presentan tranquilamente su último escrito de endulzante ritmo. En The New York Times, David Brooks continúa escribiendo una columna abrumadoramente aburrida mientras obtiene un segundo salario de Facebook; Rukmini Callimachi, aclamado reportero de terrorismo, permanece en el personal, a pesar de sus muchos fallos en los informes.

No hay opciones fáciles. Para algunos escritores independientes, una plataforma de boletines informativos tipo Substack representa el futuro de los medios, o al menos la próxima cosa viable hasta que todos estemos una vez más "interrumpidos" por el desempleo. Pero Facebook representa una preocupación de un orden diferente incluso a Substack.

Imagínese Facebook, con su actitud amoral basada en los datos hacia la publicación, donde todo es realmente solo "contenido" que viene de la línea de producción, decidiendo otorgar tratos a algunas de sus personalidades de los medios más populares. Si Facebook está desarrollando una operación de contenido, sería lógico consolidar los lazos comerciales con las personalidades de derecha como Ben Shapiro y Dan Bongino, cuyas publicaciones, repletas de desinformación odiosa, a menudo se encuentran entre las más compartidas en Facebook. La empresa podría luchar de inmediato contra las acusaciones de sesgo anti-conservador y establecerse como una plataforma abierta a una "diversidad" de opiniones. Y la escala y las oportunidades promocionales que puede ofrecer a las personalidades de los medios de comunicación no tendrán precedentes, mucho más allá de todo lo disponible para los substackers. En lugar de una empresa de boletines, Facebook operaría más como una de noticias por cable o YouTube, acuñando la próxima generación de estrellas multiplataforma.

Rodeado de firmas de capital privado y capitalistas buitre; desgarrado por la disrupción tecnológica, las luchas laborales y las guerras culturales; azotado por la pérdida de credibilidad y el aumento de las conspiraciones; y completamente dominado y dependiente de los sistemas de distribución de los monopolios tecnológicos, el negocio de los medios sigue en serios problemas. La democratización prometida del "periodismo ciudadano" ha abierto las puertas para algunos, pero como muchas profecías de la era digital, no ha sido tan liberador como se esperaba. En los próximos años, es probable que veamos una mayor fractura del periodismo, tanto como industria como en términos de lo que significa ser periodista. Un experto político que publica en Substack o Facebook puede terminar teniendo más en común con un transmisor de Twitch que con un reportero de una revista de Nueva York. Pero todos tendrán que comer, y en nuestro sombrío futuro periodístico, puede que no importe quién esté escribiendo los cheques.

Jacob Silverman es el autor de "Términos de servicio: redes sociales y el precio de la conexión constante".