La revolución de los medios descentralizados
La confianza y la libertad de prensa en los medios tradicionales se están derrumbando, ¿qué podría salir mal?
 |
|
 |
El 16 de julio de 2021, el periodista Michael Wolff apareció en Reliable Sources de Brian Stelter en CNN para hablar, como es habitual, sobre el estado de los medios de comunicación modernos. Pero solo después de unos minutos de discutir cómo la prensa dominante había manejado la presidencia de Trump, la conversación se volvió amarga.
“Eres un buen tipo”, dijo Wolff, “pero eres una de las razones por las que la gente no soporta a los medios”. Stelter, sin palabras, se rió y dijo: "¿Qué debo hacer de manera diferente, Michael?".
Wolff continuó expresando sus "verdaderos sentimientos" por CNN y Stelter, repartiendo comentarios tales como "¡eres la otra cara de Trump!" y “¡la mayoría de la gente no quiere volverse hacia [usted] para saber qué es real!”.
Después de que Wolff terminó su perorata, Stelter preguntó: "Entonces, ¿por qué te molestaste en venir a CNN un par de veces esta semana?"
"Soy un vendedor de libros", respondió Wolff.
Esta conversación convertida en altercado, fue una hazaña extraordinaria de la ingeniería de los medios. En el espacio de unos minutos, la CNN había creado una guía en pocas palabras sobre por qué sintonizar los medios de comunicación tradicionales era inútil, degradante y regresivo, al aire accidentalmente todas las razones posibles para que sus espectadores abandonaran el barco: conflictos de intereses, lubricación corporativa y división, solo por nombrar algunos.
Al mismo tiempo, los principales renegados de los medios de comunicación, que pensaban que estaban a punto de presenciar a un "aliado" penetrar el " Gran Cortafuegos " del control narrativo del coloso de los medios, pasaron de una esperanza incomparable a una total decepción en cuestión de segundos. Los medios de comunicación habían permitido que un adversario penetrara en sus defensas, pero ese enemigo se había rebelado él mismo, gritando ad hominems a uno de los títeres de máxima audiencia de la CNN y promocionando su último libro.
Wolff y su "derribo" no estuvieron ni cerca de exponer a los medios de comunicación en lo que realmente se han convertido: un frente cada vez mayor para la oligarquía estadounidense, una máquina de propaganda que ha permitido que el imperio estadounidense prospere y se expanda, todo mientras mantiene su ciudadanos conformes y en jaque. Su monopolio de la verdad se ha vuelto tan poderoso que, a pesar del colapso total de la confianza y la audiencia, la élite estadounidense todavía puede utilizar los medios de comunicación como su principal arma psicológica.
Sin embargo, si quieren preservar su monopolio sobre la percepción pública, tendrán que ponerse manos a la obra pronto. Decir que la prensa convencional está en modo de crisis es más que quedarse corto.
En enero de este año, Axios publicó un artículo titulado "La confianza de los medios alcanza un nuevo mínimo", en el que reveló que más de la mitad de los estadounidenses pensaba que "los periodistas y reporteros [estaban] tratando deliberadamente de engañar a la gente" y que "los medios de comunicación estaban más preocupados por apoyar una ideología o posición política que por informar al público ".
Un informe más reciente, más condenatorio, del Instituto Reuters encontró que Estados Unidos ocupó el último lugar en la confianza de los medios, "peor que Perú y Filipinas", por lo que solo el 29% de los estadounidenses tienen confianza en los medios de comunicación. La mayoría de los países han mejorado su calificación de confianza desde el año pasado, pero Estados Unidos se volvió plano, lo que provocó al Instituto Poynter para sugerir que esto era por la “extrema polarización política”. Podrían estar en lo cierto.
En cuanto a la audiencia, el éxodo del generador de clics en jefe Donald Trump de la esfera pública, probablemente contribuyó a la reciente apocalipsis de calificación de los medios. Al comienzo de los primeros 100 días en el cargo del presidente Biden, 2.5 millones de hogares sintonizaron CNN y MSNBC , pero al final, su audiencia combinada se había desplomado a 1.6 millones. Fox News también vio caer sus números, con algunos del campo de Trump huyendo de los medios de comunicación afines, moviéndose hacia plataformas alternativas como Parler , que Silicon Valley rápidamente prohibió .
Sin embargo, la partida de Trump no es la única razón por la que los ciudadanos han abandonado los medios de comunicación en masa. La libertad de prensa, por ejemplo, ha alcanzado un nuevo mínimo, con las principales estaciones cada vez más controladas por el estado por ahora. En el pasado, el estado de seguridad de Estados Unidos, en ocasiones , solo había manipulado a los medios, pero ahora sus agentes se están volviendo parte del teatro.
Exfuncionarios gubernamentales de alto rango, oficiales de inteligencia y superestrellas se han convertido en analistas de las corporaciones más populares en los medios de comunicación, incluido el exdirector de la CIA Michael Hayden y los exdirectores del FBI James Comey y Robert Mueller. Incluso el exjefe de la CIA, John Brennan, y el exdirector de Inteligencia Nacional, James Clapper, que han sido sorprendidos mintiendo en el Congreso, han conseguido papeles en MSNBC y CNN.
Al unirse como “contribuyentes”, permiten que el estado de seguridad de Estados Unidos siembre historias , sin ofrecer una fuente creíble, para alterar la percepción pública (proviene del FBI o la CIA, por lo que debe ser verdad, ¿no?). Y, como revela la TedTalk del periodista de investigación Trevor Aaronson , después de que el FBI planifica, financia y frustra sus propios complots terroristas, este utiliza los medios de comunicación para atribuirse el mérito de haberlos evitado , y los utiliza para garantizar mayores aumentos en sus poderes y en el presupuesto del gobierno. Aunque los medios de comunicación saben que el estado de seguridad de EE UU necesita crear niveles cada vez mayores de miedo para seguir siendo relevantes, los habilitan y los incitan. Todo lo que estos “contribuyentes” de la CIA y el FBI digan en vivo debe tomarse con una pizca de sal generosa (con mucha cautela).
Sin embargo , no es solo lo que está haciendo la prensa convencional lo que está contribuyendo a su desaparición. Es lo que no están haciendo lo que es igual de dañino.
Hemos sido testigos de un apagón en los medios de comunicación sobre eventos y revelaciones importantes que nos han expuesto a mentiras y corrupción en torno a la libertad de prensa. Antes, solían arrojar historias que podrían poner en peligro el status quo en "áreas no queridas" de sus publicaciones impresas y sitios web. Pero en el último mes, dejaron de cubrir estas historias por completo, por supuesto, sin notificación.
Aparte de la revista islandesa Stundin, ningún medio de noticias importante informó sobre cómo Sigurdur Thordarson, un testigo clave en el caso de Estados Unidos contra Julian Assange, admitió haber mentido bajo juramento. Fue una bomba, pero "literalmente no hubo cobertura en los medios corporativos", escribió el periodista Alan Macleod, "ni una palabra en el New York Times, Washington Post, CNN, NBC News, Fox News o NPR ".
Este no fue el único ejemplo claro.
El 16 de junio de 2021, el presidente Biden realizó - lo que todos los "lados" acordaron fue - la mayor luz de gas en la historia de Estados Unidos: "¿Cómo sería si el resto del mundo considerara que Estados Unidos interfiere con las elecciones directamente de otros países y todos lo sabían ”, dijo POTUS. “¿Cómo sería si nos involucráramos en actividades en las que [Putin] participa? Disminuye la posición de un país ".
La colina@thehill
16 de junio de 2021
1.358 Retweets 6.137 Me gustaSin embargo, los medios de comunicación se mantuvieron en silencio. De alguna manera, se olvidaron de expresar su indignación porque el portavoz de primera línea de Estados Unidos no mencionó que el imperio estadounidense había interferido en las elecciones de más de 80 países en el último siglo, derrocando a la mayoría y encumbrando a su oposición. Pero, para ellos, esta era solo otra teoría de la conspiración en herradura que solo los izquierdistas y libertarios difundían cuando buscaban atención.
Mientras tanto, sin embargo, todos estos juegos bruscos han provocado inevitablemente el surgimiento de una revolución mediática silenciosa. A medida que el coloso de las comunicaciones, propiedad de plutócratas, procede a engañar a sus espectadores, lectores y oyentes, volviéndolos unos contra otros, manipulándolos y dejándolos con una visión del mundo sesgada e inexacta, algunos han dicho que ya es suficiente y están huyendo hacia alternativas mas fiables.
En lugar de gastar a regañadientes 50 centavos para penetrar las defensas del muro de pago del New York Times o del Washington Post, izarle una propina a The Guardian “con un billete de cinco dólares ”, o leer The Sun de forma gratuita (y sumergirse en asuntos tan urgentes como que una niñaa se comió toda una tina entera de Nutella en menos de 4 minutos ), una minoría creciente ha comenzado a inclinarse hacia la financiación de sus periodistas, reporteros y decodificadores narrativos favoritos verdaderamente independientes.
Este renacimiento del periodismo independiente no solo ha permitido a los lectores disfrutar del contenido de sus creadores favoritos, directamente desde su bandeja de entrada, sino que les ha permitido formar una visión del mundo más precisa, mas realista y mas matizada. Ha permitido a los consumidores señalar con el dedo medio proverbial (la conocida peineta de una sola púa) a aquellos medios de comunicación que se han embarcado en una misión implacable y despiadada para engañar, simplificar y enojar a la población en general. Resulta que cada vez más personas quieren saber cómo los medios les están des-informando en lugar de estar des-informados. Quieren promover la búsqueda de la verdad mas que ser adoctrinados y engañados. ¿Quien sabe?
Ahora, la tarea casi imposible de hacer que la gente se dé cuenta de que los medios no solo les mienten, sino que les hacen propaganda, recae en periodistas reales e independientes, los exiliados de la esfera de los medios de comunicación. Pero con Silicon Valley, la estructura de poder más reciente de EE UU, que utiliza algoritmos para promover "fuentes confiables" (códigos para los principales medios de comunicación) sobre su contenido, la dificultad es encontrar una plataforma que transmita su mensaje a una audiencia lo suficientemente grande, y hacerlo sin que Big Tech los censure.
Ahí es donde entran organizaciones como Substack , una que el New York Times describe como "mala para la democracia" (oh, la ironía). Son parte de un movimiento creciente que tiene como objetivo transmitir voces invisibles y no escuchadas que nunca logran atravesar el firewall de Big Tech. Incluso hemos visto publicaciones que operan en un modelo de medios tradicional, como UnHerd , que buscan activamente voces matizadas y reprimidas, reclutando a aquellos que ya publican en Substack.
Como de costumbre, los principales medios de comunicación reaccionarán llamando a estos periodistas independientes "fascistas", "intolerantes" y "autoritarios", pero eso es una tontería. Son escritores como Caitlin Johnstone, Glenn Greenwald y Matt Taibbi, una mezcla ecléctica de personalidades, que tienen una amplia gama de puntos de vista y opiniones, desde anti-guerra hasta pro-despertar y anti-despertar. Al esforzarse por llegar a la verdad y pasar por alto sus prejuicios, el " Substackerati " se ha vuelto demasiado peligroso para que los medios de comunicación, el cuerpo de prensa de la oligarquía estadounidense, lo publiquen y promuevan.
Es por eso que el movimiento de los “medios alternativos” continúa creciendo. Está restaurando el propósito original de la imprenta: crear conciencia colectiva. Cuando Francis Bacon gritó "El conocimiento es poder" en el siglo XVI, la imprenta fue la herramienta de referencia para exponer los crímenes y la corrupción de la estructura de poder dominante. Pero ahora, se ha convertido en el mecanismo principal para defender la última plutocracia, una que se hace pasar por una democracia. El solo hecho de saber que el imperio más poderoso de la Tierra tiene en sus manos todos los medios de comunicación significa que nunca más podremos confiar en él. Esto va más allá del ahorro y no hay vuelta atrás.
En cambio, debemos buscar una alternativa. Debemos esperar una revolución mediática, un éxodo del paradigma de los medios heredados, donde descentralizamos las comunicaciones, donde comenzamos a depender de entidades autónomas para informar de la realidad. Es nuestra única opción. Sí, todavía tenemos que presenciar una salida colectiva de los medios centralizados a la cantidad de fuentes alternativas que aparecen a la izquierda, a la derecha y por el centro, pero podría suceder, y eso es algo a lo que aferrarse para el futuro, especialmente cuando todo lo demás, en menos a los ojos de los medios, parece estar al borde del colapso.
Nota del Autor: Si actúa de acuerdo con algo provisto en este boletín, acepta los términos de este descargo de responsabilidad . Todo en este boletín es solo para fines educativos y de entretenimiento y NO es un consejo de inversión. Nada en este boletín es una oferta para vender o comprar ningún valor. El autor no es responsable de ninguna pérdida financiera en la que pueda incurrir al actuar sobre la información proporcionada en este boletín. Antes de tomar cualquier decisión de inversión, hable con un asesor financiero.
El artículo original se puede leer en inglés en Concoda / Substack
Comentarios