Reino Unido: Avanzando a toda máquina hacia el desastroso modelo sanitario de EE. UU.
Por Daniel Margrain
Traducido por L. Domenech
Los conservadores están deliberadamente subfinanciando al NHS para erosionar la confianza del público con el fin de fabricar el consentimiento para la privatización.
El objetivo es reconfigurar el servicio desde un sistema sanitario gratuito en el punto de uso hacia un modelo estadounidense de pago.
Daniel Margrain proporciona la información ...
La impactante indiferencia mostrada por Theresa May hacia la difícil situación de las víctimas de accidentes cerebrovasculares en el NHS y la crisis actual del sistema en la que los pacientes han sido fotografiados durmiendo en el piso de un hospital, es indicativo de un servicio público que el gobierno del Reino Unido está decidido a romper.
Tal y como argumentó convincentemente el Dr. Bob Gill , los conservadores están deliberadamente subfinanciando al NHS para erosionar la confianza del público con el fin de fabricar el consentimiento para la privatización. El objetivo del gobierno es reconfigurar el servicio desde un sistema de salud gratuito en el punto de uso hacia un modelo estadounidense de pago.
En su manifiesto electoral de 2017 , el gobierno conservador dijo que aumentaría el gasto del NHS en al menos £ 8 mil millones en términos reales hasta 2022. Pero las cifras de King's Fund, Nuffield Trust y Health Foundation muestran que el gasto del NHS por persona se reducirá en un 0.3% en 2018/19 en comparación con el año anterior. La investigación realizada por el primero indica que la financiación del Reino Unido para el servicio de salud está disminuyendo según los estándares internacionales.
Los think tanks han argumentado que incluso según los planes de gasto actuales del gobierno, es probable que haya una brecha de gasto de más de £ 20 mil millones para 2022/23. También han dicho que el NHS necesitará 4.000 millones de libras esterlinas adicionales solo el próximo año "para detener el deterioro de la atención al paciente". En 2013, NHS England dijo que enfrentaba un déficit de financiación de 30.000 millones de libras esterlinas a finales de la década, incluso si el gasto público se mantenía en línea con la inflación.
Dr. Bob Gill, pensador renegado y médico del NHS siempre ha desacreditado el giro del gobierno sobre la privatización del NHS.
La financiación insuficiente ha repercutido inevitablemente en los niveles de dotación de personal. La escasez de enfermeras dentro del NHS ha alcanzado niveles peligrosos en el 90% de los hospitales del Reino Unido, y la cantidad de médicos per cápita es la segunda más baja entre once países europeos.
En seis de nueve medidas de diversos tipos, el Reino Unido lo hizo peor que cualquier otro país avanzado del mundo. Bajo los conservadores, la erosión del principio de un servicio gratuito en el punto de entrega está socavando lo que Sir Michael Marmont denomina "la asignación óptima de recursos".
Sin embargo, a pesar de todos los problemas que el gobierno ha lanzado al NHS, el Reino Unido todavía ocupa un décimo lugar relativamente respetable en el mundo en términos de eficiencia en comparación con el puesto 44 de EE. UU. Este último refleja el hecho de que la comercialización de la atención médica en Estados Unidos tiene una larga tradición.
Dadas las cifras, uno podría preguntarse razonablemente por qué el gobierno del Reino Unido parece insistir en desmantelar algo que, a pesar de sus fallos, esencialmente funciona para la masa de la población, reestructurando posteriormente a la imagen de un sistema que no lo hace. La respuesta a esta pregunta retórica es, por supuesto, que dicha reestructuración tiene como objetivo maximizar los beneficios para unos pocos.
Poco después de la toma de posesión del presidente Trump en esta ocasión el año pasado, el secretario de Salud del Reino Unido, Jeremy Hunt, realizó una visita fugaz a Estados Unidos. Se rumoreaba que Hunt aprovechó esta oportunidad para discutir con los financieros estadounidenses los movimientos para dividir el NHS con el fin de acercarlo al modelo estadounidense basado en seguros.
Jeremy Hunt - “¿Cuidado de la salud? ¿No es eso una mercancía? "
El modelo estadounidense hacia el que se está moviendo el Reino Unido
El requisito de la Ley de Atención Médica Asequible de EE. UU, (que se promulgó como ley en marzo de 2010, pero en realidad es inasequible para una gran parte de la población de EE. UU.) es que las personas se vean obligadas a comprar un seguro médico privado si no califican para los programas de la salud pública, a saber, Medicare y Medicaid. Sin embargo, las aseguradoras han creado planes que restringen el número de médicos en los hospitales.
Estas "redes ultra estrechas" han dado como resultado la reducción de al menos el 70% de las instalaciones de salud dentro de las comunidades de los EE. UU., lo que restringe el acceso a la atención para las personas con problemas de salud graves. Esto significa que cada vez más los estadounidenses pagan primas más altas, pero no tienen acceso suficiente a los servicios que necesitan. Por lo tanto, tienen que encontrar dinero por adelantado, en gran parte porque sus pólizas de seguro no brindan una cobertura adecuada para sus lesiones o enfermedades.
Por lo tanto, Estados Unidos todavía está viendo altas tasas de personas que retrasan o evitan el acceso a la atención que necesitan, o se enfrentan a deudas médicas. La investigación muestra que los gastos financiados con impuestos representan el 64,3% del gasto en salud de EE. UU., y que el gasto público supera el gasto total en la mayoría de los países con atención universal.
Sin embargo, 33 millones de personas en los EE. UU. No tienen acceso a cobertura de seguro médico.
La entrega de un sistema de salud al estilo NHS en los EE. UU. está paralizada por los estrechos intereses comerciales de las corporaciones que presionan al Congreso. Los intereses en conflicto que enfrenta una sucesión de presidentes estadounidenses se relacionan con la estrecha relación que tienen con los miembros del Congreso que necesitan ser reelegidos. Si el Congreso se pronuncia en contra de los intereses que están financiando sus campañas, no obtendrán esa financiación.
Disfuncional
Los pequeños esfuerzos para tratar de arreglar lo que claramente es un sistema de salud disfuncional de los EE. UU. son aún más socavados por la Fundación Heritage. Este grupo de expertos conservador ideó el modelo de obligar a la gente a comprar un seguro privado y utilizar dólares de los impuestos públicos para subsidiar la compra de este seguro. En otras palabras, como resultado de un proceso de bienestar corporativo financiado con fondos públicos, miles de millones de fondos se transfieren a manos de compañías de seguros privadas.
Los costos de atención médica de Estados Unidos son los más altos per cápita de cualquier país del mundo con algunos de los peores resultados.
Los intentos de reformar el sistema estadounidense se ven socavados por las compañías de seguros, cuya única función es ser intermediarias entre los pacientes y los profesionales de la salud.
El tratamiento del gobierno de EE. UU. de la atención médica como una mercancía, en lugar de un bien público, no está sincronizado con el resto del mundo desarrollado e ilustra hasta qué punto, en términos más generales, las corporaciones gigantes han usurpado la democracia en los Estados Unidos.
Actualmente, EE. UU. es la única nación industrializada del planeta que tiene un modelo de mercado para el cuidado de la salud. De manera alarmante, ya sea que el público británico quiera admitirlo o no, esta es la dirección en la que se dirige la atención médica del Reino Unido gracias a los Tories y al NHS de Inglaterra, bajo la dirección de Simon Stevens.
Publicado originalmente en Renegade Inc. el 1 de febrero de 2018.
Comentarios