'Sir' Tony Blair - ¡No, gracias, señora!

 Renegade Inc. · 7 minutos de lectura · Ver en Medium

¿Tony Blair debería arrodillarse ante la Reina en el Palacio de Buckingham o pararse en el banquillo de los acusados ​​en La Haya? 

Hay solo tres palabras que hacen que cualquier británico sensato se convulsione. Esas palabras son Señor, Tony, Blair. Para consternación de muchos, se anunció recientemente que el ex primer ministro laborista y criminal de guerra sería reconocido en la lista de honores de Año Nuevo y sería nombrado Sir Tony Blair.

El presentador, Ross Ashcroft, se reunió con el político y comentarista,George Galloway , y la coordinadora de Stop the War Coalition, Lindsey German , para discutir qué hay detrás de la indignación que mucha gente siente por esta decisión y las posibles implicaciones que tendrá para el establecimiento y la sociedad. en general.

· · ·

Otro asesinato de Blair 

En su documental de 2016, The Killing$ of Tony Blair , George Galloway destaca cómo el ex primer ministro destruyó el Partido Laborista, se involucró en crímenes de guerra que resultaron en la muerte de un millón de civiles iraquíes y se enriqueció desde que dejó el cargo en 2007. Estas facetas representan las tres 'asesinatos' en el título de la película. 

Podría decirse que nadie está más calificado para comentar sobre el legado de Blair que Galloway, quien, junto con muchos otros activistas políticos, incluidos dos millones de personas en las calles de Londres, luchó sin éxito para tratar de detener la invasión ilegal de Irak por parte de Blair. 

Por lo tanto, no fue una sorpresa saber que Galloway estaba apoplético cuando escuchó que Blair iba a ser nombrado caballero, 'Sir Tony Blair' como parte de una membresía exclusiva para un Club de Honores de Año Nuevo. Para muchos otros, sin embargo, apenas sorprende que un sistema de honores que está tan fuera de lugar con el estado de ánimo del público británico honre a una figura servil del establecimiento como Blair de esta manera. 

De hecho, parafraseando a Los hermanos Marx , cualquier tipo de club que tenga a alguien como Blair como miembro, no es uno al que cualquier persona que se precie quiera unirse.

La verdadera lista de personas que han rechazado un gong es larga. Figuras notables incluyen a Frank Auerbach, Alan Bennett, David Bowie, Danny Boyle, Michael Faraday, EM Forster, David Hockney, Aldous Huxley, Rudyard Kipling, Peter O'Toole, Harold Pinter, George Bernard Shaw y Vaughan Williams. En cuanto al orden de la liga, tanto Neville Chamberlain como Harold Macmillan se negaron a aceptarlo. 

Un nuevo mínimo 

Galloway argumenta que al planear otorgar a Blair el premio real más alto posible, el sistema ha caído a un nuevo punto bajo. El político sospecha que fue el príncipe Carlos el responsable de persuadir a la reina para que ennobleciera al criminal de guerra. Esto ha llevado a una situación en la que se planea realizar una manifestación masiva, en el año del Jubileo de Platino de la Reina, el 13 de junio frente a un lugar que nunca antes había visto una manifestación: el Castillo de Windsor. 

La impopularidad de Blair se refleja en las encuestas de opinión . Entre los votantes laboristas, solo el 21 por ciento aprueba el ennoblecimiento de Blair, mientras que el 56 por ciento lo desaprueba. Entre los votantes conservadores, solo el 10 por ciento lo aprueba y el 79 por ciento lo desaprueba. Entre todos los británicos, solo el 14 por ciento lo aprueba y el 63 por ciento lo desaprueba. El impulso de la narrativa pro-Blair por parte del Príncipe Carlos y su incapacidad para leer el estado de ánimo del público es extraordinario. 

Curiosamente, a Blair se le había ofrecido previamente la oportunidad de estar en los niveles superiores del estado británico al tomar un asiento en la Cámara de los Lores. Pero lo rechazó. 

Galloway dice que la razón de esto es que Blair habría tenido que registrar las fuentes de mala reputación detrás de su fortuna personal de £100 millones que acumuló en los 14 años desde que dejó el cargo. Blair está decidida a ocultar esta información al público.

Récord espantoso 

Podría decirse que este tipo de ofuscación financiera ilustra la falta de rectitud fiscal y política de Blair durante su mandato como primer ministro laborista. El historial de Blair en este sentido habla por sí mismo. Fue él quien introdujo la Iniciativa de Financiamiento Privado dentro del NHS. Fue él quien arruinó la educación secundaria en el Reino Unido y llevó la deuda estudiantil y las cuotas estudiantiles a la educación superior. 

Fue él quien permitió la inmigración sin restricciones. Fue él quien destrozó los sindicatos y la actividad sindical. Fue él quien supervisó las burbujas grotescas de los precios de la vivienda, la desigualdad estructural, el avance del neoliberalismo y la venta del oro británico a precios de ganga. Pero quizás su mayor crimen es que en 2008, a través del proceso de desregulación, allanó el camino para el casi colapso económico del país. 

Con una destrucción social y económica tan generalizada en el tejido del país, no es de extrañar que Margaret Thatcher afirmara que su mayor logro fue Blair y el Nuevo Laborismo. 

pistolas humeantes 

Hay más en la hoja de cargos contra Blair. Recientemente se ha revelado que el exsecretario de Defensa, Geoff Hoon, recibió instrucciones de quemar un memorando escrito por el entonces Fiscal General, Lord Goldsmith, argumentando que la invasión de Irak podría haber sido ilegal . Resulta que Hoon no destruyó esta potencial pistola humeante de un memorando. Más bien, se dice que lo puso en una caja fuerte en algún lugar de Whitehall o Westminster. 

También hay una segunda pistola humeante potencial. En el último documental de Galloway, Killing Kelly , sobre la extraña muerte del experto en armas británico, el Dr. David Kelly, el político y comentarista dice que Hoon le dijo a un muy destacado periodista de Westminster que, “si tuviera que dar un discurso sobre la verdad del asunto del Dr. David Kelly, el Primer Ministro [Blair] tendría que dejar el cargo a las 5 p. m. de esta noche”. 

Sarah Jenkins es una de las muchas que han sufrido enormemente como resultado del abyecto fracaso de los apologistas de la guerra como Hoon para hacer lo correcto. Sarah, cuya hija, Emily, murió trágicamente en los atentados del 7/7 en Londres, dice que al ir a la guerra ilegalmente, Blair y Bush crearon las oportunidades y las razones para que el terrorismo operara en las costas británicas. La reacción de Sarah cuando Blair recibe un gong es de profundo disgusto. 

Repugnancia y consternación 

Lindsey German, una figura clave en la campaña Stop the War Coalition , también comparte un profundo sentimiento de injusticia por la decisión de otorgar un gong a un criminal de guerra. German dice que el consenso general entre las personas que apoyan Stop the War cuando se enteraron de la decisión de premiar a Blair con un gong, fue de repulsión y consternación. 

German dice que más de un millón de personas hanfirmado una petición para que se rescinda el título de caballero y señala que el tipo de honor otorgado a Blair solo se otorga a un pequeño número de personas.

Germán pregunta: 

“¿Qué mensaje envía esto al público de que la persona más identificada con la guerra contra el terror en Afganistán e Irak está siendo honrada de la forma en que lo es?”. 

El coordinador de la Coalición Stop the War argumenta que, históricamente, muchos parlamentarios laboristas han apoyado las guerras, pero dice que Blair llevó eso a un nuevo nivel. El grupo actual de parlamentarios blairistas niega la postura de Blair sobre Irak porque es políticamente impopular, pero sin embargo está de acuerdo con las guerras presentes y futuras y las supuestas amenazas, particularmente en relación con China, Ucrania e Irán. 

'Errores' 

Estas son personas, dice German, que ven a Blair no como un criminal de guerra, sino como una especie de héroe agraviado y difamado. La cobertura de los medios del Reino Unido de los eventos del verano pasado en Afganistán y la respuesta de la élite política son ejemplos de cómo su conducta en relación con la guerra se describe como una serie de errores en oposición a la idea de que la guerra es fundamentalmente mala. 

German dice que los medios de comunicación y el establecimiento político no están escuchando más la petición de más de un millón en oposición a la unción propuesta de Blair, de lo que lo estaban en relación con los dos millones que tomaron las calles del centro de Londres en febrero de 2003. 

Pero el hecho de que algunos no escuchen y otros tengan amnesia selectiva no significa que los argumentos en contra de las guerras injustas no resistan el paso del tiempo ni sean menos válidos. Los proféticos discursos de la víspera de la guerra de Irak de Tony Benn, Alice Mahon, Tam Dalyell, Jeremy Corbyn y George Galloway, por ejemplo, son un testimonio de estos políticos cuyos análisis han demostrado ser correctos con el paso del tiempo. 

Encalar 

Por el contrario, se ha demostrado que los discursos de personas que defendieron y justificaron la guerra de Irak estaban completamente equivocados. Y, sin embargo, lo más cercano que tuvimos a un cálculo de la guerra fue el Informe Chilcot que, para muchas de las familias afectadas, equivalía a un encubrimiento del establecimiento . 

German dice que el intento de la clase dominante británica de aferrarse a una noción desvanecida de su pasado imperial ignorando el derecho internacional, mientras respalda incondicionalmente a Estados Unidos, envía un mensaje incomprensible al resto del mundo. 

Con el público atrapado en el tipo de juego geopolítico desde arriba sobre el que sienten que tienen poco control, el peligro es que una masa desilusionada de personas busque alternativas políticas populistas y de extrema derecha. German argumenta que una posible solución sería tratar de conectar la política internacional con las políticas internas. 

“Con un país como Gran Bretaña, particularmente con nuestra política de imperio, la política internacional es política interna y es fundamental para lo que hacemos”, dice German.

· · ·

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 7 de marzo de 2022.