Armando nuestros derechos

Renegade Inc. · 6 minutos de lectura · Ver en Medium

El ex experto independiente de la ONU sobre orden internacional, Alfred de Zayas, explica por qué necesitamos construir un orden mundial justo. 

Muchas organizaciones occidentales necesitan revivir urgentemente, especialmente frente al creciente autoritarismo global, la militarización de los derechos humanos, un legado fallido de los medios de comunicación y los efectos no deseados de las sanciones.

El anfitrión, Ross Ashcroft, se reunió con el ex experto independiente de la ONU sobre orden internacional, Alfred de Zayas , para discutir estos temas y cómo podemos comenzar a rejuvenecer nuestras instituciones y nuestras democracias.

· · ·

La política de los derechos humanos 

Cada vez que se destaca el tema de los derechos humanos en los medios, la respuesta pavloviana entre el público es invariablemente positiva. La suposición es que los derechos humanos se refieren exclusivamente a la promoción universal de la libertad y la protección de los seres humanos contra el daño y el sufrimiento. 

Pero lo que dice Alfred de Zayas es que, si bien vale la pena defender los principios que sustentan los derechos humanos, ha crecido una industria en torno a esas dos palabras que se ha instrumentalizado para otras agendas. 

De Zayas argumenta a partir de su experiencia personal que instituciones como la Comisión de Derechos Humanos, el Consejo de Derechos Humanos y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, que pretenden poner a las víctimas de violaciones de derechos humanos en el centro del escenario, son priorizadas por preocupaciones geopolíticas. 

“Se está aplicando una gran cantidad de estándares dobles. Muchos de los que trabajan dentro de estas instituciones son oportunistas y arribistas con una agenda y que remolcan la línea política, eso por supuesto degrada nuestro trabajo en el campo de los derechos humanos”, dice de Zayas. 

El exexperto de la ONU cita la imposición por parte de West de medidas coercitivas unilaterales contra Venezuela que incluyen sanciones y bloqueos financieros, como ejemplos de cómo funciona en la práctica el uso de armas de los derechos humanos con fines geopolíticos. Mientras que, por un lado, las instituciones afirman defender los derechos humanos en ese país, por el otro, las políticas de motivación geopolítica de la 'comunidad internacional' que las supervisa, exacerban los mismos abusos que dicen defender. 

En lugar de utilizar la 'zanahoria' del asesoramiento y la asistencia técnica para ayudar a prevenir el sufrimiento de personas en países como Venezuela, Cuba y Siria, la estrategia de las potencias dominantes es castigarlas y amenazarlas con el uso del 'palo' coercitivo. El resultado final es que las organizaciones de derechos humanos logran exactamente lo contrario de lo que pretenden lograr. 

“Si queremos ayudar al pueblo venezolano”, dice de Zayas, “lo primero es levantar las sanciones”. 

Pero la prioridad de los colegas de de Zaya es nombrar y avergonzar y participar en formas de castigo retributivas. Estos son vistos como soluciones a violaciones de derechos humanos o crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

“Lo importante”, agrega de Zayas, “es estudiar y luego abordar las causas profundas de las violaciones de los derechos humanos. Pero eso no está en la agenda de Washington, ni tampoco de Londres, Berlín o Bruselas”. 

inventando la realidad 

Una de las principales razones por las que hay tanta antipatía entre el público para defender los derechos humanos de los enemigos oficiales de Occidente es que en gran medida desconocen que los poderes dominantes engendran una realidad ilusoria para justificar una narrativa geopolítica imperialista. La fantasía incluye, por ejemplo, la idea de que Juan Guaidó, que nunca se ha presentado a las elecciones en Venezuela, es el presidente legítimo del país. 

De Zayas destaca cómo unos medios corporativos cada vez más consolidados y monopólicos trabajan en conjunto con los gobiernos para ayudar a reforzar este tipo de narrativa falsa.

“Los principales medios de comunicación son esencialmente una cámara de eco para el Departamento de Estado de los EE. UU. o el establecimiento político. No importa a dónde mires, obtienes la misma visión homologada que es muy antidemocrática porque una democracia que funcione necesita pluralidad. Debe garantizar que la población tenga acceso a toda la información, puntos de vista e interpretaciones de esa información. Lo que se necesita es acceso a la información, y eso es lo que el gobierno y los medios corporativos están tratando de cerrar”, dice de Zayas. 

Como profesor de derecho internacional que se niega a seguir la línea, de Zayas ha sido testigo de primera mano de cómo funciona este tipo de censura por omisión en los medios: 

“No he recibido ninguna invitación de la BBC, CNN o cualquiera de los otros medios de comunicación corporativos importantes. Como académicos, queremos hacer nuestra investigación de una manera que sea objetiva. ¿Cómo puedo hacer llegar mis conclusiones al público si estos órganos principales me van a ignorar por completo?”, dice de Zayas. 

A pesar de plantear una serie de preocupaciones de 'bandera roja' a la Asamblea General y al Consejo de Derechos Humanos sobre el FMI, el Banco Mundial y los paraísos fiscales, de Zayas nunca ha publicado un artículo de opinión en The New York Times.

“Entonces, lo que tienes aquí”, dice de Zayas, “no son solo noticias falsas de los medios corporativos, tienes la supresión de cualquiera que no vaya a cantar su canción. Creo que para acabar con su dominio y sus monopolios tenemos que adoptar una legislación antimonopolio”.

Pero dado el hecho de que el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, con sede en Estocolmo, recientemente degradó a EE . en el contexto de lo que es, efectivamente, una oligarquía avanzada. Lo que se necesita es un enfoque ético del derecho. 

Construyendo un orden mundial justo 

En su libro, Construyendo un orden mundial justo , de Zayas formula 25 principios del orden internacional basado en reglas que presentó al Consejo de Derechos Humanos en 2018. Este conjunto de principios pretende ser universal en oposición a aquellos que promueven exclusivamente los intereses de Occidente. . 

Se basan fuertemente en lo que de Zayas llama la Constitución Mundial, un instrumento de la Carta de las Naciones Unidas, que vincula a la humanidad a un conjunto básico de normas éticas relacionadas con la paz, la soberanía nacional y la prohibición de injerencia en los asuntos internos de los estados. 

Un caso ético que está muy cerca del corazón de de Zayas y de sus colegas se refiere a Julian Assange. De Zaya visitó a Assange en 2015, cuando estaba escribiendo un informe para la Asamblea General sobre los llamados capítulos de protección de inversiones en los acuerdos de libre comercio. 

WikiLeaks acababa de publicar muchos de estos acuerdos ultrasecretos, que eran altamente antidemocráticos y en contra de lo que el académico llama buena moral y ontología porque reducía la posibilidad del estado de regular la economía. De Zayas reitera el hecho de que Assange hizo un enorme servicio a la sociedad al mostrarnos los crímenes que se cometen en nuestro nombre. 

”Es importante saber”, dice de Zayas, ”que el asalto a Irak en 2003 y la participación de 43 países en la llamada coalición de los dispuestos fue la violación más salvaje y bárbara de la Carta de las Naciones Unidas y de la Carta de Nuremberg Principios desde los juicios de Nuremberg. La persona que será procesada por ello es el denunciante, el mensajero, no Tony Blair, ni George W. Bush, ni el difunto Donald Rumsfeld y toda esa multitud”. 

De Zayas agrega: 

”Sabemos que se cometieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad que deberían haber sido investigados en ese entonces por la Corte Penal Internacional que no logró establecer su credibilidad porque aplica un doble rasero. Esta es una corte internacional que acusa solo a los líderes y militares africanos expulsados ​​​​en lugar de investigar y acusar a los líderes occidentales”. 

Nils Melzer , el relator especial sobre la tortura, publicó recientemente un libro sobre Julian Assange , que de Zayas describe como "uno de los libros más importantes publicados en este siglo". Muestra el quiebre del estado de derecho en la Administración de Justicia en Estados Unidos, Reino Unido, Suecia y Ecuador. 

Tal vez sea indicativo de la connivencia de los medios corporativos con el establecimiento político que los primeros están reaccionando al libro como si no existiera. De Zayas argumenta que la adopción de una carta de derechos de los denunciantes debe ser una prioridad para las Naciones Unidas, el Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General para que todos tengamos acceso a la información que se nos ha ocultado. 

Mira el episodio completo ahora

https://medium.com/media/f26998ec120d64072508f298fe488847/href

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 18 de marzo de 2022.