¿Se le pueden poner límites a la libertad de expresión?

Luisondome

El concepto de libertad no es un bien absoluto e ilimitado en si mismo. Puede ser necesario limitarlo, e incluso retirarlo bajo determinadas circunstancias.

Marzo 7, 2022. El autor de este artículo no es un demócrata de nacimiento, pues nació en un país que en aquel entonces era una dictadura. Pudo por tanto crecer en un ambiente en el que los derechos y las libertades eran casi inexistentes en aquella época; con el advenimiento de la democracia, se fueron desarrollando y ampliando estos derechos con el paso del tiempo y de mucho esfuerzo por parte de muchos que lucharon para llegar hasta donde estamos hoy. Hoy nuestro país es una democracia de derechos y libertades plenamente reconocidos. Pero dicho esto, los derechos y libertades de que disfrutamos, no están contemplados en términos absolutos. Estos pueden sufrir limitaciones cuando las circunstancias del país o de la región así lo requieran.

Recientemente hemos vivido uno de estos ejemplos cuando por razón de la pandemia, el Gobierno declaró el Estado de Emergencia en todo el país, y se vieron limitados determinados derechos que afectaron a libertad de movimiento las personas y a las empresas. Los primeros no podían estar en la calle a determinadas horas, y muchos de los negocios y empresas (Salvo las consideradas esenciales) tuvieron que echar el cierre por no poder ejercer su función.

Hoy leo numerosos artículos que rechazan el bloqueo de los gobiernos europeos a RT y Sputnik, medios de comunicación afines al Gobierno Ruso, y que están siendo utilizados por este para manipular a la opinión pública occidental. Lo mismo han hecho las plataformas de Redes que han se han ido del país o han sido bloqueadas por el Gobierno Ruso.

Cuando se desencadena un conflicto o se entra en guerra, lo primero que desaparece es la libertad de expresión. Lo segundo es la libertad propiamente dicha, la personal me refiero. Lo tercero es la libertad de empresa.

Desaparece o se restringe la libertad de expresión porque la palabra es un arma muy poderosa, porque por su mal uso se pueden dañar otro tipo de intereses de país. Cuando se pierde la libertad de expresión, no se puede ejercer el periodismo con entera libertad, bien sea porque no se puede contar lo que tenga que ver con lo militar, y las razones son obvias: se podría estar pasando información al enemigo, bien sea por razones políticas, interesadas en mediatizar los mensajes que se emiten, para que estos estén alineados con sus intereses. Esto afectará a la opinión publica que solo conocerá una parte de la verdad mientras se le oculta la otra parte. Este control de la información se ejercerá tanto internamente mediante la censura, o externamente mediante la emisión de noticias falsas, con la finalidad de tener bajo control el relato que llega a la opinión pública.

Desaparece la libertad personal porque se impone la Ley Marcial y/o el Estado de Sitio, mediante la cual se militariza el Estado del Derecho y por la cual se pueden suspender los derechos y libertades de las personas, entre ellos el de desplazarse a donde a uno le plazca y cuando a uno le plazca. La Ley Marcial se aplica en tiempos de crisis nacional, cuando se quiebra la autoridad civil y toman el control los militares, o en los Estados de Guerra. Las razones son también obvias en este caso, pues una guerra desatada ante las fronteras de la UE, y en la que podemos vernos involucrados, son razón mas que suficiente para tomar este tipo de medidas.

Desaparece la libertad de empresa, porque las empresas no pueden ejercer su trabajo. Las razones de nuevo son obvias. No pueden entregar sus productos porque se les cierran los mercados. Muchas veces se les obliga a fabricar artículos que no están en su producción habitual, por ejemplo: los uniformes militares y las ropas para la tropa. Muchas expresas españolas que exportaban a Rusia no pueden acceder a ese mercado, y las razones son obvias: El espacio aéreo está cerrado, las comunicaciones terrestres lo mismo, o son peligrosas, y la logística se detiene cuando se llega a la zona de conflicto.

Si, desaparecen los derechos fundamentales, pero cuando se está en guerra, por encima de esos derechos, está el derecho de defensa del territorio y el de la protección de sus ciudadanos cuando estos están comprometidos ante una invasión militar.

El por qué la Unión Europea a tomado esta determinación, es evidente. "Las reglas son claras. No puede haber elusión. Todos los actores deben asumir sus responsabilidades. Primero, porque es la ley en la UE. En segundo lugar, todos han entendido lo que está en juego", asegura Věra Jourová, vicepresidenta de valores y transparencia de la Comisión Europea.

Bloquear la propaganda rusa es una medida "excepcional". "Lo intentaremos mantener lo menos posible pero tan largo como sea necesario. Debería ser una excepción única, pero hay una guerra", defiende la ministra holandesa Alexandra van Huffelen. Esta excepcionalidad ha quedado patente con la posición de varios políticos de distintos países, que expresaron su preocupación por la libertad de expresión y por las posibles contramedidas contra los periodistas de la Unión Europea en Rusia, que han acabado produciéndose. Sin embargo, "al final nadie quería defender una herramienta de propaganda rusa" y acabó aprobándose el bloqueo.

Pues parece que en Europa algunos de sus ciudadanos no lo han entendido o no quieren entenderlo. No estoy de acuerdo con los expertos Juristas como  Joan Barata, experto internacional en materia de libertad de expresión y miembro de la Plataforma por la Libertad de Información (PLI), que afirma que la medida “es una vaga prohibición de dudosa legalidad” y que explica que estas decisiones "deben ser tomadas por el regulador del país de origen" y que "no pueden basarse en una evaluación general de los contenidos, sino en infracciones específicas". Es decir, además de tener que ser Francia, España o Alemania quienes establezcan el bloqueo, también debería ser revisado el contenido caso por caso y no un bloqueo general a todo el medio.

Otros critican estas medidas porque afectan a las libertades democráticas, como la Federación Europea de Periodistas, que en un comunicado acusa a las Autoridades Europeas de cometer "Un acto de censura contraproducente" para el que no se tienen competencias. "Por primera vez en la historia moderna, los gobiernos de Europa occidental están prohibiendo medios de comunicación". Puede que en vez de una vaga prohibición, prefieran estos una prohibición mas clara y explícita: por ejemplo la declaración de la Ley Marcial, que también es Ley, pero entiendo, como entienden las autoridades Europeas, que en Europa puede ser suficiente una limitación de los derechos, a quienes pueden hacer que el uso de estos derechos, se  pueda causar daño a los intereses europeos, o que puedan ser directamente manipulados por el Gobierno Ruso. Creo que esto es mejor que una declaración de la Ley Marcial. No olvidemos de que a falta de una declaración de guerra explícita, de hecho estamos en un paso previo hacia una guerra.

Sirvan como precedentes del daño que un mal uso de la libertad de expresión puede causar a un país, cuando esta libertad es aprovechada por el enemigo para hacer daño, los siguientes: el primer precedente  es la pérdida de las elecciones presidenciales a los EE UU por parte de los conservadores y su candidata de Hillary Clinton gracias a la intoxicación de la opinión pública americana causada por el espionaje ruso de Putin, con el envío masivo de mensajes falsos que denostaban la candidatura demócrata, y que tuvieron amplia difusión en los medios afines a los republicanos, como la cadena FOX News y otros, y que llevaron a la presidencia a Donald Trump, gran amigo del sátrapa ruso.

Sirva como segundo precedente del daño que se le causó a Europa, por el mal uso (para nuestros intereses) o el buen uso (Para los intereses de Rusia) que se hizo de la libertad de expresión, para manipular a la opinión pública británica en Referéndum del Brexit, y lograr la salida del Reino Unido de la Unión Europea, siendo el objetivo final el debilitamiento de Europa en un intento de dividir para vencer.

La libertad de expresión (la misma que me permite escribir estas letras) mal utilizada,  la que produce desinformación y manipulación, puede hacer mucho daño a un país, y es un arma muy poderosa. No debe de ser contemplada ni defendida como un bien absoluto. Todo tiene un limite y ese límite es el que quiere imponer la Unión Europea para salvaguardar los intereses de la Unión y de sus ciudadanos. Esta limitación tiene ese fin y es temporal, es a la vez legal, estándo además plenamente justificada.