¿Un Nuevo Orden Mundial?

Luisondome 

Prefacio

La expresión nuevo orden mundial se ha usado en diversas ocasiones y por diversos autores para referirse a un supuesto nuevo período de la historia caracterizado por cambios dramáticos en las ideologías políticas y en el equilibrio de poderes a nivel global. En el ámbito popular, el término se utiliza como parte de diversas teorías de conspiración, así como en relatos apocalípticos relacionados con las escrituras bíblicas. 

El primer uso en la Era Contemporánea de esta expresión aparece en el documento de los Catorce Puntos del Presidente de los EE UU, Woodrow Wilson, haciendo un llamamiento después de la Primera Guerra Mundial para la creación de la Liga de Naciones, antecesora de las Naciones Unidas. La frase fue usada de nuevo con cierta reserva al final de la Segunda Guerra Mundial cuando se describían los planes para la creación de las Naciones Unidas y los Acuerdos de Bretton Woods, debido a la asociación negativa resultante del fracaso de la Liga de Naciones (Wikipedia). 

Recientemente, hemos vivido una crisis global causada por una pandemia que causó estragos en todo en mundo. En ese tiempo, Henry Kissinger, llegó a advertir que el mundo nunca más sería el mismo después de la pandemia de coronavirus. Entonces, el ex-secretario de Estado aconsejó, en un artículo de opinión escrito para The Wall Street Journal, que los EEUU intensificaran sus esfuerzos y trabajaran de manera eficiente en la búsqueda de la cura para el COVID-19 para detener la amenaza viral, y afirmó que “cuando la pandemia del COVID-19 haya terminado se percibirá que muchos países han fallado”. “Es irrelevante si este juicio es objetivamente justo”, añadió,  “pero la realidad es que el mundo nunca será el mismo después del coronavirus. Discutir ahora sobre el pasado sólo hace que sea más difícil hacer lo que hay que hacer”.

                                   

“La pandemia de coronavirus alterará para siempre el orden mundial – Los Estados Unidos deben proteger a sus ciudadanos de la enfermedad al comenzar el trabajo urgente de planificar una nueva época”. Ciertamente se estaba refiriendo a la necesidad de un Nuevo Orden Mundial.

Kissinger hizo tres recomendaciones en ese artículo:

• La primera, apuntalar la resiliencia global a las enfermedades infecciosas.
• La segunda, esforzarse por sanar las heridas de la economía mundial.
• Y la tercera, salvaguardar los principios del Orden Mundial liberal. 

Finalmente añade, “El desafío histórico para los líderes es manejar la crisis mientras se construye el futuro. El fracaso podría incendiar el mundo”.

Introducción

Durante el tiempo de confinamiento en casa por causa de la pandemia por coronavirus, y a falta de otra cosa en que ocupar la mente, decidí recopilar toda la información que pude buceando en la red en busca de fuentes fiables que me proporcionaran datos, análisis y opiniones en torno a este asunto, y con toda esta información hacer yo mi propio análisis y llegar a alguna conclusión que me permitiera comprender el fondo del problema y poder encontrar las respuestas a los numerosos porqués que me formulé en aquel entonces. 

En todo este proceso de búsqueda y análisis, he encontrado muchas cosas que me proporcionaron algunas respuestas, pero que me generaban a la vez nuevas incógnitas que me obligaban a seguir investigando y profundizando cada vez mas. Al principio, mi única intención era la de satisfacer mi curiosidad y ocupar mi mente como digo, pero a medida que iba ampliando la base de conocimiento sobre la pandemia, iba creciendo el interés de intentar conocer o incluso suponer porque estaba ocurriendo todo esto. 

En lo que a las fuentes de información usadas se refiere, todas son públicas, todas están en la web, la mayoría son oficiales e institucionales, todas son de reconocido prestigio y de contrastada solvencia, y he intentado evitar aquellas que pudieran estar sometidas a conflictos de intereses.

En lo que se refiere al como, al donde y al porque de esta pandemia, para este ensayo, de antemano solo podía elegir entre una de los dos únicas posibilidades que al inicio me planteé: que fuera casual, o que fuera provocada.

Elegí la segunda, y es verdad que toda la investigación y el análisis posterior giró en torno a esta. No elegí la primera, porque las sucesos que son casuales únicamente se cuentan. Las que no lo son, esconden motivos, razones, beneficios, dominios, y tienen muchas facetas que no se ven a primera vista, e hilos de los que hay que tirar para poder averiguar lo que no se quiere o no se puede contar, y que los que manejan los hilos no quieren que se sepa.

No pretendía tener la razón, y es muy posible incluso que me estuviera equivocando. Confieso que no soy ningún experto. Pero he tenido la mente ocupada durante los largos meses de confinamiento de la pandemia, y el tiempo no se me ha hecho tan largo en esa cuarentena. 

Este ensayo lo escribí durante la pandemia y lo terminé en Abril de 2020, pero no lo lo hice público entonces. Ha pasado un tiempo prudencial desde que se inició la pandemia, y es ahora cuando decido revisarlo y ponerlo al día para hacerlo público en este Blog, en Agosto de 2023.

Antecedentes

El uso más amplio y reciente de la expresión “El Nuevo Orden Mundial”,  se origina sobre todo con el final de la Guerra Fría. Los presidentes Mijaíl Gorbachov y George H. W. Bush usaron el término para tratar de definir la naturaleza de la posguerra y el espíritu de cooperación que se buscaba materializar entre las grandes potencias tras la caída del Muro de Berlín.

En una referencia a las hostilidades desatadas entre Irak y Kuwait, la revista Time del 28 de enero de 1991 mencionaba lo siguiente: «Mientras caían las bombas y se disparaban los misiles, las esperanzas de un nuevo orden mundial cedieron su lugar al desorden común». Además se añadió que «Nadie debe forjarse ilusiones pensando que el nuevo orden mundial, del que tanto alarde se hace, se ha establecido o está cerca».

En The State of the World 1991, un informe sobre la situación mundial publicado por el Instituto Worldwatch, Lester R. Brown dijo: «Nadie puede decir con certeza cómo será el nuevo orden. Pero si queremos forjar un futuro prometedor para la generación siguiente, entonces el gran esfuerzo que tomará contrarrestar la degradación ambiental del planeta dominará los asuntos mundiales por décadas». En este informe se señala que la contaminación del aire había «alcanzado niveles que amenazan la salud en centenares de ciudades y que dañan las cosechas en veintenas de países», y  añadía que «Mientras aumenta la población humana en el planeta, disminuye el número de las especies vegetales y animales. La destrucción de hábitats y la contaminación hacen que disminuya la diversidad biológica de la Tierra».

No cabe duda de que ya en aquel entonces había gran preocupación por la gobernanza presente y futura, porque podrían desencadenarse en un futuro próximo una serie de tensiones a nivel global causadas por el hiperdesarrollo de las economías de los países mas desarrollados y mas ricos (Primer Mundo),  y la de los países en vías de desarrollo (Segundo Mundo), con el consiguiente  incremento exponencial de las necesidades poblacionales a nivel mundial. Los sucesivos informes sobre la situación Mundial, y las proyecciones a futuro sobre de las tensiones que causarían los problemas de desarrollo, venían a confirmar la necesidad de crear un nuevo modelo de orden global capaz de conducirnos hacia un mundo mas sostenible, atacando cada uno de los problemas o desajustes causantes de dichas tensiones.

El mundo venía siendo regido según un orden que se concibió en la segunda mitad del Siglo XX, tras haber sufrido dos guerras mundiales, que perpetuaba la desigualdad, y antes de que la mayoría de los países en desarrollo se convirtieran en estados independientes. En un mundo -en el que un buen número de empresas son mas grandes que la mayoría de los países soberanos- basado en la economía global, interconectado, con plena movilidad, con necesidades crecientes de día en día, pero con recursos cada vez mas limitados y muy tensionado, parecía necesario cambiar el viejo modelo hacia uno nuevo que lo hiciera mas sostenible.

De ahí nació la necesidad de diseñar y desarrollar un Nuevo Orden Mundial (NOM) que sustituyera al anterior para encauzar al mundo hacia un desarrollo sostenible a lo largo del siglo XXI y con la mirada puesta en la supervivencia de la humanidad a lo largo del Milenio. Ante esta perspectiva, la ONU convocó a los Países del mundo, a las Instituciones Globales y a las Empresas, a la Cumbre de La Tierra celebrada en Río de Janeiro en el año 1992, con el objetivo de analizar la situación, y diseñar un plan para lograr un mundo mas sustentable ante la perspectiva del agotamiento total de los recursos necesarios para la supervivencia de la Raza Humana, y de nuestra Civilización tal y como en aquel entonces la conocíamos, y a la par, diseñar un Nuevo Orden Mundial, en el que los objetivos de sostenibilidad, bienestar y desarrollo fueran posibles a la vez a lo largo del Tercer Milenio y mas allá, con una administración adecuada de los recursos disponibles. 

Desde ese año hacia acá, está claro que la situación ha empeorado en todos los niveles: los recursos siguen disminuyendo, la población sigue creciendo (ya hemos superado los 8.000 millones de habitantes), y con necesidades de bienestar crecientes, lo que genera grandes tensiones en la población (grandes procesos migratorios desde Africa, Asia, Medio Oriente y América Central y del Sur) hacia el Primer Mundo, y un incremento en fuerza y frecuencia de los desastres climáticos causados por el Calentamiento Global y el Cambio Climático, y que a la vez causa grandes daños en las infraestructuras, las cosechas y los recursos alimentarios.

La ONU y la Cumbre de La Tierra

 A La Cumbre de la Tierra organizada por la ONU, celebrada en Río de Janeiro en Brasil del 3 al 14 de junio de 1992,  asistieron 178 países. Maurice Strong fue el secretario general del evento. Aproximadamente 4000 representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG) estuvieron presentes, mientras que más de 17 000 personas asistieron al Foro de ONG celebrando paralelamente a la Cumbre.

La Conferencia fue la oportunidad de adoptar un programa de acción para el siglo XXI, llamado Programa 21 (Agenda 21 en inglés) que enumera algunas de las 2500 recomendaciones relativas a la aplicación de los principios de la declaración, reafirmando la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, aprobada en Estocolmo el 16 de junio de 1972, y tratando de basarse en ella, con el objetivo de establecer una alianza mundial nueva y equitativa mediante la creación de nuevos niveles de cooperación entre los Estados, los sectores claves de las sociedades y las personas. A su vez, procurando alcanzar acuerdos internacionales en los que se respeten los intereses de todos y se proteja la integridad del sistema ambiental y de desarrollo mundial y reconociendo la naturaleza integral e interdependiente de Planeta Tierra.

La Declaración de dicha cumbre consta de 27 principios, los cuales tienen en cuenta cuestiones relacionadas con la salud, la vivienda, la contaminación del aire, la gestión de los mares, bosques y montañas, la desertificación, la gestión de los recursos hídricos y el saneamiento, la gestión de la agricultura, la gestión de residuos. Incluso hoy, el Programa 21 es la referencia para la aplicación del desarrollo sostenible.

El Evento 201

Pocos meses antes de que se iniciara la pandemia de coronavirus, El Económico mundial y la fundación Bill y Belinda Gates decidieron convocar a una serie de expertos para analizar lo que podría pasar si se desencadenaba una pandemia mundial, y para ello le pidieron a la Universidad John Hopkins que organizara el evento. Por supuesto que ninguno de los organizadores sospechaban lo que iba a ocurrir poco tiempo después.  Simplemente se trataba de crear un simulacro de lo que podría pasar, para investigar sobre que tipo de decisiones habría que tomar para vencer a una posible pandemia. Tras la realización del Ejercicio de Simulación conocido como Evento 201, el Center for Health Security de la John Hopkins University publico en su momento la siguiente nota aclaratoria: 

Declaración sobre el CoV y nuestro ejercicio pandémico

“En octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó un ejercicio de pandemia de mesa llamado Evento 201 con socios como , el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Recientemente, el Centro para la Seguridad de la Salud ha recibido preguntas sobre si ese ejercicio pandémico predijo el nuevo brote actual de coronavirus en China. Para ser claros, el Centro para la Seguridad de la Salud y sus socios no hicieron una predicción durante nuestro ejercicio de mesa. Para el escenario, modelamos una pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una predicción. En cambio, el ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta que probablemente surgirían en una pandemia muy severa. Ahora no estamos prediciendo que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas. Aunque nuestro ejercicio de mesa incluyó un nuevo coronavirus simulado, las entradas que utilizamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares al nCoV-2019”.

El ejercicio es una simulación, en la que ponen a los intevinientes ante situaciones ficticias de creciente dificultad para analizar si estos están preparados para solucionarlas, lo mismo que hacen los pilotos cuando suben a un simulador e vuelo y se entrenan para superar diversas dificultades de carácter creciente, con el fin de hallar los límites en que las soluciones son posibles, y así entrenar a quienes las van a manejar posteriormente llegado el caso, con el menor coste posible, y con coste 0 en daños durante la simulación. Esto se hace porque la previsión es posible y es factible, y además es la única vía de ensayo posible, pues en la vida real equivaldría a continuar hasta el desenlace final estrellando el avión. En las simulaciones es obligado llegar al final para poder analizar  todo el proceso de principio a fin y sus consecuencias, y poder extraer conclusiones válidas.

La segunda consideración es la de la repetición histórica de las pandemias, sobre todo las producidas por la Yersinia Pestis, causante de los sucesivos brotes de peste a lo largo de nuestra historia. Hay una diferencia, la peste es una pandemia bacteriana, y el SARS por Covid-19 es vírica, y esto condiciona mucho su capacidad de infección y su velocidad de propagación así como la facilidad de contagio, y su manera de afectar al organismo humano, así como su capacidad para producir muerte. La segunda es mucho mas rápida que la primera y muchísimo mas letal. Pienso que esto último es la razón por lo que se elige un virus para la simulación y no una bacteria, que también está de hecho disponible en forma de arma biológica de destrucción masiva que es el Antrax, cuya bacteria produce el carbunco que es una enfermedad de alta letalidad.

Seis iniciativas para un Nuevo Orden Mundial

El Control y la Censura de la información. 

Escribe Francesc Moreno en Crónica Global en un artículo titulado “Fake News” y control de la información, que “las fake news, las noticias falsas, son tan antiguas como la información. Engloban la propagación de hechos falsos, titulares engañosos, ocultación de información, propaganda, censura y cualquier otro intento de manipular la opinión pública por motivos políticos, económicos o de cualquier índole”, añadiendo que “dominan la información en los países sin libertad de prensa, o con una prensa entregada al poder político”.

En esta antesala del problema de la información y desinformación parece inevitable el que los gobiernos traten de controlar esta, bien sea a través de la censura, o mediante el control directo de los medios, o incluso utilizando a periodistas y comunicadores afines con el fin de, como dice Francesc, “de orientar a la opinión pública o incluso manipularla mas bien dirigiéndola hacia sus fines y preferencias”. Y si esto ocurre en un País democrático y con libertad de expresión como es el nuestro, podemos imaginarnos el tipo de control que se ejerce sobre las redes y medios de comunicación en los países totalitarios.

Un Mundo Sin Efectivo 

Esta iniciativa ya está en marcha. La aparición de las cripto-monedas, las identificaciones digitales y faciales (que permiten el rastreo de movimientos del dinero circulante y de objetos junto con el de personas), son iniciativas para lograr la ya prevista desaparición del papel moneda para ser sustituido por el efectivo digital, que ya es hoy una realidad a la que solo le falta la universalización. Es la clave del control de la Economía a nivel Global, y la herramienta con la que se bloqueará la economía sumergida.

Las Cuarentenas y la Ley Marcial 

Su regulación está incluida en los cuerpos legislativos de todos los países del mundo, y su finalidad es obvia: el control total de la población y del Orden Público,  y tiene un historial de aplicaciones anteriores que no me llevan al entusiasmo, me refiero a su uso en los golpes de estado, por poner un ejemplo, y hoy en día en países como Rusia o China y otros, estas restricciones hoy se ya están llevando a cabo de manera mas o menos limitada en distintos países del mundo, como se hizo en España, con la aplicación del Decreto Ley del Estado de Alarma.

La Agenda 21 

A ella ya me he referido antes, es la principal motivación de todo este embrollo, y nace de la necesidad de que no consumamos mas recursos de los que la Naturaleza nos puede dar, dándole a esta el tiempo necesario para que se recupere, e impidiendo para siempre que se vuelva a cruzar la linea que pone en peligro esta recuperación o regeneración.

El escandaloso Proyecto Nightingale de Google 

Este proyecto se dio a conocer en Noviembre de 2019, curiosamente poco después de que se celebrara el Evento 201 (Puede que solo sea una coincidencia). Tiene como objetivo final la inclusión en un archivo general de todos los historiales clínicos de la población mundial. Esto tiene unas enormes repercusiones para las personas, y para las economías de las grandes corporaciones. Ya se dieron casos cuando se les pasaron datos públicos de historiales  a algunas aseguradoras privadas. En España se dio con motivo del control por parte de estas de las bajas laborales de los trabajadores, y el beneficio viene dado porque de esta manera las aseguradoras (Mutuas) podrían adaptar el precio de las pólizas a cobrar en función del estado de salud de las personas, e incluso negársela bajo determinadas circunstancias, hecho que ya fue discutido y cuestionado en su momento.

El Proyecto ID2020 

El Proyecto ID2020 es el que parece que está costando mas trabajo implementar. La Alianza ID2020 proporciona fondos y otras formas de apoyo material para proyectos de identidad digital de alto impacto y alta calidad que protegen la privacidad, se centran en el usuario y están diseñados para ser implantados a cualquier escala, impacto y replicabilidad. 

El objetivo no es otro que el control, porque es la manera de sacarle partido a las tecnologías emergentes: IoT, Big Data, IA, 5G, la Smart City, Computación Cuántica, en definitiva el control total.

Dice en su página web la entidad promotora de la Agenda, lo siguiente:

Desde 2016, ID2020 ha promovido enfoques éticos y de protección de la privacidad para la identificación digital como un medio para promover el empoderamiento social, político y económico equitativo y proteger los derechos humanos.

Casi mil millones de personas, aproximadamente una de cada ocho en todo el mundo, carecen de los medios para probar su identidad a través de cualquier medio ampliamente reconocido. Si se diseña e implementa correctamente, la identificación digital podría ofrecer acceso equitativo a servicios vitales y permitir que las personas ejerzan sus derechos como ciudadanos y votantes y participen en la economía moderna. Pero hacer correctamente la identificación digital significa proteger las libertades civiles y devolver el control sobre los datos personales a donde pertenece... en manos del individuo.

Todos los días, dependemos de una variedad de formas de identificación para llevar a cabo nuestras vidas: nuestras licencias de conducir, pasaportes, credenciales de trabajo y tarjetas de acceso a edificios, tarjetas de débito y crédito, pases de tránsito y más.

Pero la tecnología está evolucionando a un ritmo vertiginoso, y muchas de las transacciones que requieren identificación se realizan hoy en día de forma digital. Desde pasaportes electrónicos hasta billeteras digitales, banca en línea y cuentas de redes sociales, estas nuevas formas de identificación digital nos permiten viajar, realizar negocios, acceder a registros financieros y de salud, mantenernos conectados y mucho más.

Si bien el proceso de transformación digital ha tenido muchos efectos positivos, ha estado acompañado de innumerables desafíos y contratiempos, incluidas violaciones de datos a gran escala que afectan a millones de personas. La mayoría de las herramientas actuales son arcaicas, inseguras, carecen de las protecciones de privacidad adecuadas y mercantilizan nuestros datos. Pero eso está a punto de cambiar, y ID2020 está a la cabeza.

Somos empresas, organizaciones sin fines de lucro, gobiernos e individuos... trabajando en colaboración para garantizar que el futuro de la identidad digital sea, de hecho, bueno.

Algunos ejemplos de lo que se hizo durante la pandemia por Coronavirus

Durante la pandemia, y de manera parcial, en diversos países se han estado implementando medidas de seguimiento y control de la movilidad usando para ello el seguimiento  por geolocalización de los dispositivos móviles,  a través de las operadoras de estas redes de comunicación, que han cedido los datos a los Gobiernos. 

En Corea del Sur han introducido una APP para la protección de seguridad en la cuarentena, que las personas en cuarentena la pudieron usar para completar sus registros obligatorios con sus trabajadores sociales asignados, pero esta aplicación también le permite al Gobierno el rastreo por GPS para garantizar que las personas en cuarentena no abandonen su confinamiento. Una segunda APP es un motor de búsqueda de áreas con casos de coronavirus, y ambas eran oficiales. Otras APP  privadas han sido desarrolladas y se dudó de su utilidad y confiabilidad.

El gobierno de Corea del Sur ha adoptado un enfoque múltiple, basado en datos, para rastrear y contener el coronavirus durante la pandemia. La implementación temprana de pruebas rápidas a gran escala alimentó con grandes cantidades de datos un sistema de monitoreo. Esto ha permitido a las autoridades rastrear grupos de infección y calcular con precisión la tasa de mortalidad de la enfermedad. Además, las autoridades sanitarias de Corea del Sur tienen acceso a los datos de las cámaras de vigilancia y a las transacciones con tarjeta de crédito para volver sobre los pasos de las personas infectadas. 

Pueden usar estos datos para que la persona no sea víctima de delitos cibernéticos. Las autoridades podrían incluir principios de privacidad  para limitar el tipo y el uso de los datos que se almacenan. Además, se establecieron pautas claras sobre quién puede usar los datos relacionados con el coronavirus y reglas estrictas sobre la gestión de acceso para individuos y organizaciones.

En Israel, el gabinete aprobó un decreto de emergencia que permitió medidas especiales durante 30 días. Estas incluyeron el uso de datos de teléfonos móviles originalmente destinados a fines de lucha contra el terrorismo y que rastrea los movimientos de las personas. La agencia de seguridad interna de Israel, Shin Bet, que ha estado recopilando los datos desde al menos 2002, y no ha aclarado qué contiene exactamente ese conjunto de datos. Sin embargo, los compartió con el Ministerio de Salud para permitirles rastrear a los infectados con coronavirus. El Ministerio luego trabajó con la policía para identificar y notificar a cualquier persona previamente expuesta a personas infectadas. No está claro si los datos se utilizaron para garantizar que las personas infectadas siguieran las medidas de cuarentena, y hay dudas de que se pudieran usar para otros fines.

En el Reino Unido, el Gobierno en asociación con el NHSX, el brazo de innovación del NHS, creó una aplicación para alertar a los usuarios si están demasiado cerca de alguien con coronavirus. Era comprensible que esto pueda generar inquietudes sobre la privacidad, en la medida en que el público recibiría información transparente durante una crisis nacional en rápido movimiento. Contener y retrasar el coronavirus exigiría intervenciones innovadoras e inmediatas, muchas de las cuales requieren datos personales detallados. 

Muchas de las salvaguardas existentes, incluidas las regulaciones de privacidad de datos GDPR, incluyen exenciones cuando se ve afectada la seguridad nacional, y se puedieron usar en cualquier medida relacionada con el coronavirus. Por lo tanto, los gobiernos debieron considerar cuidadosamente la información y las capacidades que necesitaban para abordar el desafío del coronavirus, y valorar la medida en que podían implementarse mientras se adherían al espíritu de las salvaguardas de privacidad existentes.

En Taiwan, el Gobierno utilizó vigorosamente la tecnología para contener la amenaza de infección. Poco después de que comenzara el brote, el Gobierno Taiwanés vinculó los datos de los conjuntos de datos del seguro nacional de salud con la base de datos de inmigración y aduanas para proporcionar alertas automáticas a aquellos que podrían estar en riesgo. Luego, el gobierno analizó los datos del historial de viajes de 14 días de los ciudadanos para identificar a los viajeros en riesgo. 

Además de los monitores de temperatura que ya estaban en los aeropuertos desde 2003, los pasajeros provenientes del extranjero también pudieron escanear un código QR para informar sobre su historial de viaje y sus síntomas de salud directamente al Centro de Control de Enfermedades de Taiwán. La ubicación de los pasajeros que procedían de áreas en riesgo se controló a través de sus teléfonos móviles para garantizar el cumplimiento de las medidas de cuarentena. El gobierno también rastreó a las personas que inicialmente dieron negativo para poder hacerles la prueba de nuevo en una fecha posterior.

En Singapur, la Comisión de Protección de Datos Personales de Singapur recientemente aflojó su régimen de control para permitir a las organizaciones recopilar, usar y divulgar datos personales relevantes para el rastreo de contactos de coronavirus. Esto les ha permitido dotarse de un amplio conjunto de medidas. 

El Centro de Comando de Operaciones del Hospital Tan Tock Seng, inaugurado en 2019, durante la pandemia recopiló información de múltiples sistemas hospitalarios para coordinar la contención del coronavirus, particularmente en casos de alta demanda. Mediante un sistema de localización en tiempo real (RTLS), el Centro permitió el seguimiento en vivo de pacientes, visitantes y personal, incluida la higiene del personal. Los datos también se usaron en un sistema de decisión basado en algoritmos para asignar camas de hospital.

El gobierno también lanzó una aplicación, Trace Together, que utilizaba la tecnología Bluetooth para identificar a las personas que han estado cerca de pacientes con coronavirus. Según la aplicación, no recopilaba datos de geolocalización o datos personales que no fueran los números de los móviles de los usuarios, sino que solo registraba la proximidad de los usuarios con los demás. Los datos se almacenaban en el teléfono de los usuarios durante 21 días y los registros no se compartían sin una solicitud del Ministerio de Salud. El gobierno de Singapur también estuvo utilizando una base de datos de información de contacto público para rastrear la exposición, y la policía en algunos casos utilizó imágenes de CCTV, visualización de datos, transacciones con tarjeta de crédito y registros de viaje de casos conocidos. Esto incluía aplicaciones de viaje compartido o de reserva de taxis. Luego utilizó las actualizaciones GPS para rastrear el cumplimiento individual de las medidas de cuarentena. El público también tenía acceso a un mapa interactivo de todos los casos confirmados.

Finalmente, Kenneth Roth contaba en La revista Estudios de Política Exterior nº 194 como en China “Pekín había  hecho de la tecnología un elemento capital en su labor represiva. En la región noroccidental de Xinjiang, hogar de unos 13 millones de musulmanes –uigures, kazajos y otras minorías turcas– opera el sistema de vigilancia pública más intrusivo que el mundo haya conocido”. El PCCh lleva mucho tiempo trabajando en sistemas para detectar cualquier indicio de disenso en la ciudadanía. La combinación de una mayor disponibilidad de medios económicos y mejoradas capacidades técnicas ha traído consigo la imposición de un régimen de vigilancia masiva sin precedentes.

Oficialmente, el propósito de este sistema de vigilancia es evitar la repetición de un puñado de incidentes violentos protagonizados hace unos años por presuntos separatistas. Las medidas tomadas, a todas luces excesivas, no se corresponden con las amenazas a la seguridad percibidas. Se ha movilizado a un millón de funcionarios y cuadros del partido para que se alojen con familias musulmanas en calidad de “huéspedes”. Su labor consiste en indagar e informar sobre “problemas”, a saber, rezos u otros indicios de adhesión activa a la fe islámica, contactos con familiares en el extranjero o síntomas de que su lealtad flaquea. 

Esta vigilancia personal es solo la punta del iceberg, el preludio analógico de todo un despliegue digital. Despreciando el derecho a la intimidad, el gobierno chino ha instalado a lo largo y ancho de Xinjiang cámaras de vídeo que combina con programas de reconocimiento facial; ha creado aplicaciones móviles específicas para que los funcionarios informen sobre sus observaciones; ha instalado puntos de control electrónicos, y procesa toda la información con tecnologías de macrodatos. Después determina quién debe ser detenido y reeducado. 

Se trata del mayor caso de detenciones arbitrarias habido en décadas: más de un millón de musulmanes de etnia turca se han visto privados de libertad y sometidos a un adoctrinamiento forzoso. Las detenciones han dejado un sinnúmero de “huérfanos” –niños cuyos progenitores han sido detenidos– internados en escuelas y orfanatos estatales, donde también son adoctrinados. Las escuelas públicas de Xinjiang también educan en la ideología del gobierno, y añade mas adelante que “Pekín está poniendo en marcha otros sistemas de vigilancia e ingeniería de conducta por todo el país”. Cabe destacar el “sistema de crédito social” por el que, promete el gobierno que castigará los comportamientos indeseables –como cruzar la calle imprudentemente o no pagar costes judiciales– y recompensará los comportamientos correctos. El baremo de “fiabilidad” de los ciudadanos condicionaría el acceso a prestaciones y derechos sociales, como vivir en una ciudad atractiva, enviar a los hijos a una escuela privada o viajar en avión o tren de alta velocidad. De momento no se incluyen en el baremo variables relacionadas con la opinión política, pero no sería de extrañar que esto acabase ocurriendo. 

Este Estado de vigilancia es exportable a otros lugares, lo que plantea lúgubres perspectivas de futuro para los países gobernados por autarquías. Pocos gobiernos tienen la capacidad de desplegar la cantidad de recursos humanos que China ha enviado a Xinjiang, pero la tecnología es una herramienta al alcance de gobiernos que no se caracterizan precisamente por proteger la intimidad de sus ciudadanos: Kirguistán, Filipinas o Zimbabue, entre otros. Estas tecnologías que permiten privar de la intimidad a los ciudadanos, son vendidas por empresas chinas, pero también alemanas, israelíes y británicas. No obstante, China las ofrece en paquetes asequibles para gobiernos que quieren emular su modelo de vigilancia. 

Curiosamente, estos países que usaron las nuevas tecnologías para controlar la pandemia, son los que han obtenido los mejores resultados en la contención de la “misma, a excepción del Reino Unido por su tardanza en la aplicación de las medidas de protección y de reducción de la movilidad de su población.

En conclusión, los enfoques basados ​​en datos pueden haber sido una herramienta muy útil y efectiva para algunos países a la hora de monitorear y manejar el brote de coronavirus, controlando la movilidad de la población, y algunos gobiernos necesitaron echar mano de poderes sin precedentes para hacer frente a una amenaza sin precedentes. Para algunos estados, había pocas razones para dudar de sus garantías sobre el respeto de la privacidad de los datos y la limitación de su acceso a estas capacidades, pero para otros esto no fue así y se utilizaron de manera abusiva violando derechos humanos reconocidos internacionalmente, sin respeto alguno para las libertades individuales y colectivas, y dejando a las personas sin capacidad de defensa ante estos ataques. Donde no hay democracia, no hay libertad.

Lo que si parece claro, es que independientemente de que se logre imponer la identificación digital mediante chip, la vigilancia y el seguimiento de la movilidad a través de la geolocalización,  el uso de las redes sociales, las redes inalámbricas y los dispositivos móviles, todos ellos otorgan a los gobiernos unas capacidades tecnológicas que les permiten un control de toda la población que va del 0 al 100, permitiendo entre una y otra todas las posibilidades de uso.

Finalmente, ante situaciones excepcionales como la pandemia, y ante las necesidades excepcionales del gobierno, hacen que sea fundamental garantizar una supervisión independiente, adecuada y definir claramente los plazos dentro de los cuales el gobierno puede recopilar, tratar  y almacenar estos datos, informando del uso que haya hecho de estos de manera transparente.

La Agenda 2030. 

Esta es la mas avanzada en su grado de implementación de todas las agendas. Esta es la Agenda de la Infraestructura que hay que construir y que se está construyendo, para lograr una digitalización total, imprescindible para todo lo demás. Ya está en marcha en Europa, con el desarrollo por ejemplo de las Ciudades Smart City. Sin ir mas lejos, mi ciudad, en la que residen 40.000 personas, tiene en desarrollo un plan de Smart City financiado con nuestros impuestos y con un 40% de aportación de fondos FEDER Europeos. En otras ciudades de España hay muchos proyectos en marcha, lo da una idea de que el nivel de implantación en los países mas desarrollados, está hoy mucho mas avanzado. Y si esto es así en Europa, podemos imaginarnos el grado de implantación que estas tecnologías tienen en China, Japón o en Corea del Sur en la actualidad. Las redes de cable de Fibra Optica continuan desarrollándose a gran velocidad, lo mismo que la Red Inalámbrica del 5 G de la cual China el es principal proveedor global, siendo esta red imprescindible para el desarrollo de IoT, que no es otra cosa que el control de los aparatos o la domótica, la IA, la conducción autónoma de vehículos, la sinaléctica digital masiva, la realidad virtual  o la realidad aumentada, entre otras tecnologías.

Llegados a este punto, ya vemos como estas iniciativas se han ido aplicando en mayor o en menor grado en los distintos países en función de su grado de afectación por la pandemia, y como se han ido introduciendo con mayor o menor rapidez y con mayor o menor intensidad en función de sus estrategias de contención del virus y de su desarrollo futuro

La Agenda 2030, o del Desarrollo Sostenible, es la que nos señala los cambios que hay que hacer para reparar el daño ya hecho al planeta y para recuperar lo que se pueda de los recursos que consumimos antes de que estos se agoten totalmente, y en la que se incluyen aspectos como son la sustitución de la Economía Lineal por la Economía Circular, las Energías Renovables, la gestión de los residuos, y otras políticas a desarrollar favorecedoras del Medio Ambiente y de su recuperación, y que ya están en marcha, si bien con la oposición y la falta de cooperación de países como China, Estados Unidos, India y Rusia, que son los cuatro  principales contribuyentes al deterioro del Medio Ambiente que es de todos. Esta ambiciosa agenda se propone acabar con la pobreza de aquí a 2030 y promover una prosperidad económica compartida, el desarrollo social y la protección ambiental para todos los países.

Sus 17 objetivos son:

1. El Fin de la pobreza
2. Hambre 0
3. Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades.
4. Educación de calidad
5. Igualdad de género
6. Agua limpia y saneamiento
7. Energía asequible y no contaminante
8. Trabajo decente y crecimiento del empleo
9. Industria, innovación e infraestructuras
10. Reducción de las desigualdades
11. Ciudades y comunidades sostenibles
12. Producción y consumo responsable
13. Acción por un clima sostenible
14. Vida submarina. Conservación y utilización sostenible de los océanos, mares y recursos marinos
15. Vida de ecosistemas terrestres. Gestión sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad.
16. Paz, Justicia e instituciones sólidas
17. Alianzas para lograr los objetivos

Hasta aquí el análisis de lo que he podido averiguar con mi investigación en la red.  De la pandemia por COVID-19 nos libró la vacuna que se  desarrolló a tiempo. La OMS declaró en Mayo de 2023 el fin de la Declaración  de emergencia internacional por la Covid. Actualmente, la OMS nos alerta de otro virus que puede atacar a la raza humana: el virus de la gripe aviar. Esta posibilidad ya es mas que  una suposición con altos visos de realidad, y en la industria farmacéutica quien mas y quien menos ya está investigando y tomando posiciones para ser de los primeros en desarrollar una vacuna si es necesario. 

A día de hoy, voces muy autorizadas nos anuncian de que es el momento de plantearse un nuevo orden mundial, pues muchas cosas tienen que cambiar a todos los niveles y en todas las esferas de nuestras sociedades para que se pueda garantizar un modelo de vida sostenible para la humanidad. Henry Kissinger así lo planteó en el artículo publicado en WSJ al que me referí al principio. Hoy la guerra desencadenada entre Rusia y Ucrania, que está afectando a la economía global, y causando grave daño a las poblaciones de los países mas pobres, alterando los equilibrios geopolíticos globales, y que nos acerca cada vez mas a una escalada del conflicto que puede llevar al uso de las armas de destrucción masiva, aconsejan poner manos a la tarea para alcanzar un acuerdo global, en el que todo el mundo tenga cabida, y en el que se respeten los derechos de todo ser humano, y la integridad territorial.

PREGUNTAS QUE ME HICE, Y SUS POSIBLES RESPUESTAS

1. En el hipotético caso de que la Pandemia por Covid fuera un ensayo general previsto en la implementación de la Agenda 21. ¿Porque se inició en China y en ese momento? 

R: Porque China es el único País que ya estaba preparado para llevarlo a cabo con posibilidades de controlar la pandemia. Su desarrollo desde 1992 hasta hoy fue planificado y desarrollado según este esquema, que en el resto de los Países no era posible llevarlo a cabo de este modo. Su régimen político es el adecuado para el control de la población, y para usar los medios que hicieran falta sin restricciones y sin miramiento alguno, como ya quedó claro con lo que hicieron en Hubei. Y hoy con los datos del Mapa Global del Coronavirus ya se ve que tenía y tiene la capacidad para controlar la pandemia. Unos datos que en el día 30 de Marzo de 2020 a las 14:00 horas, según el Mapa de Coronavirus de la John Hopkins, estaba como sigue: los casos contagiados por COVID-19 en China eran 82.198, con 3.308 muertos, de los cuales 3.186 procedían del epicentro de la pandemia: Hubei,  y 75. 916 recuperados,  para una población que superaba los 7.600 millones de habitantes, ocupando “el cuarto puesto mundial. España con una población de 48 Millones de habitantes, tenía en ese mismo momento 85.195 casos confirmados, con 7,340 muertos y 16.780 recuperados. A simple vista se podía ver que ellos estaban mejor preparados y consiguieron controlar la pandemia en el núcleo y epicentro de la misma, y nosotros no, y así también con el resto de países afectados,  incluido USA que se puso a la cabeza del ranking mundial del desastre, y que en mi opinión pasó a ser el País desarrollado mas afectado por esta crisis. Esto tuvo una repercusión directa en el liderazgo mundial, pues en un Nuevo Orden Mundial bien pudiera pasar que el liderazgo cambiara de país, y todo hace pensar que este podría pasar de USA a China.

2. Si fue un ensayo general, ¿Que sería lo que hipotéticamente  vendría detrás? 

R: Pues sería la aplicación (y tal vez tal como esté planeado) de los ajustes de población y de su desarrollo en función de los recursos disponibles de cara a conseguir un nuevo Mundo Sustentable. Una cosa está clara: el coronavirus ha llegado para quedarse. Si fuera cierto que el origen de la pandemia no ha sido casual, sino que fue provocado, el grupo que desarrolló la tecnología para crearlo, la podría mejorar para modificar la eficiencia del virus todo lo que haga falta para cumplir con la finalidad para la que pudo haber sido creado. El mundo no estaba preparado para la pandemia, y de ahí sus efectos catastróficos, pero también es cierto que a unos los cogió en mejor situación que a otros, es evidente. Uno de los escenarios de guerra global previstos, se cernía entorno a la guerra NBQ . La guerra nuclear implica gran destrucción, mientras que la biológica y la química no afectan a las infraestructuras, y solo ataca a personas y animales. Para ese tipo de guerra, algunos países del mundo ya estaban preparados, pues el vector son las armas químicas y bacteriológicas existentes en algunos arsenales. Pero en este caso, si se tratara de un ataque intencionado, el arma utilizada es un “virus, y el vector es el ser humano haciendo su vida normal y desplazándose de un sitio a otro, el efecto es devastador como se ha visto en la pandemia. Así se explica la rápida expansión del virus por todo el planeta. 

3. ¿Como se pudo controlar? 

R: Pues como se hizo, tratando de encontrar una vacuna cuanto antes, intentando proteger al mayor numero posible de personas y bienes, aislando a estas, y tomando medidas para que la economía sufriera el menor daño posible. Sí tiene sentido el hecho de que que si la pandemia fue provocada y era un ensayo, lo que vendría detrás sería una aproximación a una III Guerra Mundial y que esta sería virológica, tal y como pronosticó primero George Bush en 2005 y después Bill Gates en su famosa charla TEDex en 2015, y que sirvió para desarrollar una simulación posterior financiada por su Fundación.

4. ¿Y fue un ensayo de ajuste, el próximo cuando sucedería? 

R: Pues nadie lo sabe, pero pienso que si no se encuentran otros métodos de obtener recursos, si no se llevan a cabo los medidas para la mejoría del Cambio Climático y no se completa el desarrollo de las infraestructuras tecnológicas necesarias para este nuevo orden, si en las estimaciones de la ONU de crecimiento de la población mundial esta se acerca a los diez mil millones de habitantes, o incluso si se supera esta cifra, y es posible que así sea, y si se agotan los recursos del planeta, pues mas antes que después habrá una nueva crisis si nada o nadie lo remedia. 

La década actual, tras la resolución de la presente pandemia, será una década de gran crecimiento económico y de cambios estructurales profundos en los países del primer mundo: los países mas desarrollados (G20), y para algunos de los países del segundo mundo; también para los países en vías de desarrollo que cojan y no pierdan el tren del progreso adecuado, y quedarán apeados un buen número de los países del Tercer Mundo, los mas pobres y menos desarrollados, y los del Segundo Mundo que pierdan la oportunidad de ponerse al día por andar en otras batallas que no son las verdaderamente importantes para su futuro y su subsistencia. En el año 2050 es donde se sitúa la frontera en la que se cree que el mundo ya no tiene posibilidad de recuperación (Greenpeace), si no se han tomado y puesto en práctica las medidas necesarias. 

EPÍLOGO Y CONCLUSIONES

La Revista Digital Estudios de Política Exterior publicó recientemente un artículo en su primera página titulado “China, de culpable a benefactor”, en el que dice lo siguiente, y cito:

“ La pandemia del coronavirus, en principio una crisis sanitaria global, no ha tardado en convertirse en una disputa geopolítica entre una superpotencia en horas bajas y otra emergente que rivalizan por la influencia mundial de sus sistemas políticos y económicos. Y, por ahora, China va ganando”.

Continuaba diciendo: “La ética comunitaria de su sociedad y la capacidad del Estado para imponer el aislamiento de la población en peligro de contagio permitieron a China tomar medidas rápidas y efectivas contra la epidemia. Justo cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) advertía que EEUU se estaba convirtiendo en el nuevo epicentro de la expansión global del Covid-19, el gobierno chino anunciaba que el 9 de abril, Wuhan, foco original del brote, levantaría las restricciones a los movimientos de sus ciudadanos y comenzaría un gradual regreso a la normalidad”.

Añadía que “Tras algo más de dos meses de una cuarentena draconiana, que encerró en sus casas a unos 100 millones de personas en la provincia de Hubei y restringió los movimientos de otros 760 millones en el conjunto del país, los gestores chinos de esta crisis han corregido los errores iniciales del régimen”. Cuando se cerró Wuhan, el 23 de enero, cinco millones de sus vecinos ya habían salido de la ciudad, llevándose consigo el virus. Según un estudio de la Universidad de Southampton y del Wuhan Center for Disease Control (Centro para el Control y Prevención de Enfermedades), un 95% de los casos se habría evitado si las medidas de contención se hubiesen tomado tres semanas antes.

UNA NUEVA GEOPOLITICA PARA UN NUEVO ORDEN MUNDIAL

Bruce Aylward, jefe de la misión de expertos enviada a China por la OMS, ha dicho que nunca antes había visto una aplicación tan rigurosa de normas de salud pública. La crisis había  dado un giro de 180 grados, inimaginable hasta entonces, habiendo cambiado de golpe su narrativa.

China anunció en su momento envíos masivos de medicinas y equipos médicos (respiradores, fármacos antivíricos, máscaras protectoras…) a Italia, España, Filipinas, Irán, Irak, entre otros países europeos y asiáticos, y 54 africanos. El multimillonario chino Jack Ma (Alí Babá) ha enviado incluso un millón de máscaras y medio millón de kits de pruebas de detección a EEUU.

Donald Trump, en cambio, no informó con antelación a los aliados europeos de su decisión de interrumpir los vuelos transatlánticos y tampoco ha hecho el menor intento por emular el liderazgo mundial de George W. Bush en la crisis financiera de 2008, o el de Barack Obama en la epidemia de ébola en 2014.

Si China se consolidara como líder mundial de la lucha contra la pandemia y su economía recuperara el pulso, como anticipó Oxford Economics, su victoria será indiscutible. Según datos oficiales, en tasas interanuales entre enero y febrero de 2020, la producción industrial cayó un 13,5% y las ventas minoristas un 20,5%, cifras sin precedentes desde 1976. Una recuperación económica china en “V” era necesaria para ayudar al resto del mundo a recuperar su comercio exterior y a China a ganar mercados en sectores estratégicos como la tecnología 5G, trenes de alta velocidad y la inteligencia artificial, aprovechando la debilidad de sus competidores extranjeros.

Según Bruno Maçaes, ex-director de asuntos europeos de la cancillería portuguesa y hoy investigador en el Hudson Institute, China pudo a aprovechar la crisis como una oportunidad para demostrar la superioridad de su modelo y llenar el vacío de liderazgo mundial, al que había renunciado Washington por primera vez desde 1945, en una derrota diplomática auto-infligida de Donald Trump.

De hecho, fue Emmanuel Macron quien organizó una videoconferencia de los líderes del G7 después de que Trump, presidente rotatorio del grupo, declinara tomar la iniciativa pese a las dos llamadas del presidente francés a la Casa Blanca. Todos los países desarrollados occidentales estaban pasando su prueba de fuego al tener que compatibilizar la protección de sus ciudadanos con el respeto a sus libertades y derechos, y apelando a su sentido de la responsabilidad colectiva.

EEUU en cambio, ya se había convertido en el país con mayor número de personas infectadas. Según el Banco Mundial, EEUU tenía por aquel entonces 2,5 camas de hospital por 1.000 habitantes, frente a las 8,3 de Alemania. Xinhua, la agencia oficial china de noticias, había advertido a Washington que si no tenía cuidado –refiriéndose probablemente a la afición de Trump de llamar “el virus chino” al Covid-19–, China podría prohibir la exportación a EEUU de antibióticos, lo que lo conduciría al país al “infierno de una nueva epidemia de neumonías”.

EEUU importaba de China los componentes básicos del 90% de los antibióticos que consume. Antes de la crisis, el gigante asiático fabricaba la mitad de los respiradores del mundo y desde entonces había multiplicado por 12 su producción. “Todas las opciones están sobre la mesa”, había declarado Geng Shuang, portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores chino. 

A lo largo del Siglo XX hubo dos Guerras Mundiales; la primera de ellas fue la guerra de mi abuelo; la segunda fue la de mi padre; la próxima crisis por lógica era la que me tocaba vivir a mi, si es que cada generación a de tener la suya propia porque lo llevamos en los genes. 

En la guerra de mi abuelo, los alemanes invadieron el Sarre y traspasaron la linea Maginot en pocos meses. En la de mi padre, los alemanes de nuevo invadieron Polonia el 1 de Septiembre de 1945 mediante la Blitzkrieg o Guerra Relámpago, situándose ante Varsovia en algo mas de dos semanas, y cayendo la Ciudad el 28 del mismo mes. Hubo decenas de miles de muertos tanto en una como en otra, y unos daños económicos que nos hicieron retroceder décadas. Ya se puede intuir que la próxima gran crisis discurrirá por otros derroteros y no generará escombros. No son útiles y hay que evitarlos. 

Antes señalaba que un Nuevo Orden Mundial requería previamente un Nuevo Liderazgo Mundial. Pienso que ya comienza a vislumbrarse quien va a ocupar ese puesto y en detrimento de quien. Vamos a ver si los EE.UU. son capaces de soportarlo, pues en definitiva la lucha por el liderazgo es en el fondo una lucha por el control de los recursos y por el dominio geopolítico, y así ha sido a lo largo de toda la historia de la humanidad. 

La verdad es que si parece evidente que ya se están produciendo cambios relevantes en el mundo como consecuencia de esta Pandemia, y de la guerra Ucraniana, y que estos van a continuar hasta lograr un mejor encaje de las piezas que permitan un adecuado funcionamiento de la “maquinaria global” de manera continuada y a la potencia justa que permita su durabilidad y fiabilidad, y que sustituya a la obsolescencia programada en la que vivimos hoy, debida a los desajustes de reglajes y piezas causados por el hiperdesarrollo y el desaforado incremento de la población mundial y de sus necesidades crecientes.

Si este cambio se consolida, tendrá consecuencias a todos los niveles, empezando por la gobernanza, en la que incluso se cuestionará cual es el mejor régimen político que garantice con mas rigor las gestiones de las grandes crisis, independientemente del precio que haya que pagar por ello. 

Veremos en que grado, un cambio de liderazgo mundial es capaz de influenciar y de integrar estos cambios en otros Países, y que resistencias se encontrarán de frente, especialmente por el papel que los EE UU desempeñaría en el futuro. 

Hoy EE UU puede causarle a China un daño importante cerrándole su mercado, pero no sería un daño catastrófico para el país asiático. Además, si persevera en su intento de bloquear o causar daño a la economía china, EEUU perjudicaria gravemente a la economía global y por ende a la suya propia. Pienso que China ya no quiere seguir  soportando las presiones de los sucesivos Gobiernos de los EE UU, bien porque este sienta que está perdiendo el liderazgo en la implantación del 5G y su dominio del planeta y para ello bloquee a empresas como Huawei, en un intento de cerrarle el paso a esta en los mercados internacionales, o bien porque China ya está haciendo lo necesario para hacerse con ese liderazgo. 

Los avances en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, estrategia de desarrollo de infraestructuras globales y de cooperación internacional diseñada e impulsada por la República Popular China, y lanzada en 2013 es una buena prueba del esfuerzo de China por hacerse con ese liderazgo y así acrecentar su influencia en el mundo de hoy. 

Puede que en un momento determinado, haya un fuerte incremento de la tensión entre las grandes potencias en su lucha por el liderazgo mundial y por el control de los recursos. Y si todo esto ocurre en un hipotético ensayo general en la consecución de un Nuevo Orden y un Nuevo Liderazgo Mundial, que sucederá si la próxima vez en vez de asistir a un ensayo, asistimos a...¿Como llamarlo? Nada se me ocurre, y mejor que así sea.

Según Stephen Hawking “La agresividad es un rasgo animal que para los humanos pudo haber sido muy útil en otras eras, pero que ahora se ha vuelto peligroso, y podría acabar con la especie. Hay tres cosas que pueden acabar con la raza humana”, dice: “las máquinas, los alienígenas o un gran meteorito. Y si no nos matan los unos o los otros, nos mataremos nosotros mismos”.

Las fuentes de información: 

E. Shoghri, J. Liebig, L. Gardner, R. Jurdak and S. Kanhere, "How Mobility Patterns Drive Disease Spread: A Case Study Using Public Transit Passenger Card Travel Data," 2019 IEEE 20th International Symposium on "A World of Wireless, Mobile and Multimedia Networks" (WoWMoM), Washington, DC, 

https://id2020.org/projects

https://books.google.es/books?id=jB7XWv57IqwC&pg=PA374&lpg=PA374&dq=las+seis+agendas&source=bl&ots=hCuKWNunVc&sig=ACfU3U2iRyR4hDC5f3Fhj-sI19Hrvu5zPg&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjtzpmz7b_oAhVRRBo

https://www.redaccionmedica.com/opinion/claves-del-proyecto-nightingale-de-google-8610

https://kontrainfo.com/henry-kissinger-propone-un-nuevo-orden-mundial-post-coronavirus-se-alterara-el-orden-mundial-para-siempre-texto-completo/

https://www.radiosantiago.cl/archivo/122917

https://www.weforum.org/agenda/2020/03/gender-equality-human-rights-womens-history-month-2020/

https://www.weforum.org/agenda/2020/04/united-states-coronavirus-bill-gates/

https://www.monkeyandelf.com/new-world-order-and-coronavirus-pandemic-a-new-agenda/

http://www.centerforhealthsecurity.org/newsroom/center-news/2020-01-24-Statement-of-Clarification-Event201.html

https://www.politicaexterior.com/politica-exterior/?numeroRevista=194

https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/fake-news-control-informacion_233835_102.html

https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/capitalismo-la-vigilancia/

https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/un-nuevo-orden-internacional/

https://www.wsj.com

https://medium.com/@joseluis.justicia/por-qué-no-aprendimos-de-los-chinos-d0484e0ac55a

http://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/publications/clade-x-a-pandemic-exercise

https://es.weforum.org/agenda/2020/03/para-vencer-a-los-deepfakes-necesitamos-demostrar-lo-que-es-real-te-ensenamos-como/

https://www.caltech.edu/about/news/tip-iceberg-virologist-david-ho-bs-74-speaks-about-covid-19?utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_term=&utm_content=41946&utm_id=50180981-ce02-45c4-9b2c-2c4934dc3ff8&sfmc_id=358151152&sfmc_activityid=47f7ceea-864a-44b2-af60-3eaa0c56aadc&utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_campaign=2715323_StrategicIntelligenceWeekly&utm_term=&emailType=Strategic%20Intelligence%20Newsletter

https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2020/03/30/the-economics-of-coronavirus/

https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2020/03/28/comparing-the-coronavirus-crisis-to-2008-is-inevitable-but-theyre-quite-different/

https://www.ieseinsight.com/doc.aspx

https://www.cer.eu/publications/archive/bulletin-article/2020/two-economic-stages-coronavirus?utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_term=&utm_content=41946&utm_id=50180981-ce02-45c4-9b2c-2c4934dc3ff8&sfmc_id=358151152&sfmc_activityid=47f7ceea-864a-44b2-af60-3eaa0c56aadc&utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_campaign=2715323_StrategicIntelligenceWeekly&utm_term=&emailType=Strategic%20Intelligence%20Newsletter

https://www.nature.com/articles/d41587-020-00010-2?utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_term=&utm_content=41946&utm_id=50180981-ce02-45c4-9b2c-2c4934dc3ff8&sfmc_id=358151152&sfmc_activityid=47f7ceea-864a-44b2-af60-3eaa0c56aadc&utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_campaign=2715323_StrategicIntelligenceWeekly&utm_term=&emailType=Strategic%20Intelligence%20Newsletter

https://rusi.org/projects/martialpower

https://rusi.org/commentary/data-driven-responses-coronavirus-pandemic-and-privacy-implications

https://blogs.lse.ac.uk/religionglobalsociety/2020/04/navigating-coronavirus-via-whatsapp-a-democratisation-of-religion/

https://www.wired.com/story/china-flexes-soft-power-covid-diplomacy/

http://www.gmfus.org/commentary/chinese-charm-offensive-towards-italy-coronavirus-crisis-deepens

https://www.ecfr.eu/article/commentary_the_coronavirus_a_geopolitical_earthquake

https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2020/march/bullard-expected-us-macroeconomic-performance-pandemic-adjustment-period

https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-global-leadership-opportunity-for-china-by-keyu-jin-2020-04

https://es.weforum.org/agenda/2020/04/bill-gates-lleva-anos-advirtiendo-sobre-una-epidemia-como-la-actual-estas-son-sus-tres-soluciones/

http://www.thenewhumanitarian.org/opinion/2020/04/03/global-coronavirus-local-aid-IFRC

https://www.rand.org/pubs/external_publications/EP68127.html

https://www.rand.org/blog/2020/04/after-the-coronavirus-america-needs-to-reengage-with.html

https://rusi.org/commentary/pandemics-present-and-future-coronavirus-context

https://rusi.org/commentary/national-intelligence-and-coronavirus-pandemic

https://rusi.org/commentary/world-pandemics-and-‘black-sky-hazards’-can-un-be-rendered-fit-21st-century

https://rusi.org/commentary/coronavirus-pandemic-demands-digital-vigilance-amid-intensifying-social-isolation

https://www.cer.eu/insights/covid-19-pandemic-eu-must-think-and-act-globally

https://www.bcg.com/publications/2020/governing-through-coronavirus.aspx

https://www.forbes.com/sites/grantfreeland/2020/03/23/leaders-should-be-humans-first-especially-in-times-of-crisis/?linkId=84888931#7b50e0855fd3

https://www.bcg.com/featured-insights/coronavirus.aspx?utm_source=wsj&utm_medium=email&utm_campaign=covid&utm_description=none&utm_topic=none&utm_geo=global&utm_content=collection3&redir=true

https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2020/03/31/how-economists-view-the-policy-response-to-the-covid-19-crisis-so-far/

https://www.nytimes.com/es/2020/04/05/espanol/opinion/venezuela-trump-nicolas-maduro.html

https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-36311-6

https://www.gatesfoundation.org/how-we-work

 

Webs consultadas

Fundación Bill y Melinda Gates, London School of Economics, Rand Corporation, Boston Consulting Group (BCG), World Economic Forum (WEF), OMS, ONU, Royal United Services Institute, Forbes, The New Humanitarian, WIRED, The Atlantic,The New York Times, John´s Hopkins Coronavirus Resource Center, Revista de Política Exterior, BBC, The Wall Street Journal, Imperial College of London, IEEE, CER, Caltech Institute, Strategic Intelligence, FMI, Banco Mundial, Centre for European Reform, Hudson Institute, The Marshal Fund of The United States, Eurostat, CESE, IFTF, OCDE, MIT Technology Review, TEDex, The Conversation, IPCC, WWF, Agenda 2030, National Geografic Society, SGK Planet, World Watch Institute, Greenpeace, Oxford Echonomics, Revista Redacción Médica, Wikipedia, Gazeta de Antropología, ID 2020, Crónica Global, Santiago Roldán Zuloaga y diversos diarios digitales nacionales e internacionales.

 

Escrito finalizado el Martes 7 de Abril de 2020, y revisado y actualizado el 31 de Julio de 2023