El problema del tráfico sexual infantil en Meta
Redes Sociales
Un expediente judicial recientemente revelado muestra que el gigante tecnológico conectó a niños con depredadores en una escala mucho mayor de lo que se creía anteriormente.
Por Nathan Witkin
Se sabe que Facebook e Instagram son desde hace tiempo, importantes centros de tráfico sexual y laboral. En 2021, documentos internos publicados por la denunciante Frances Haugen revelaron, entre otras cosas, que Apple amenazó con retirar las aplicaciones de Facebook (ahora Meta) de la App Store porque se utilizaban para comerciar y vender empleadas domésticas en Oriente Medio.
La compañía logró tranquilizar a Apple, insistiendo en que estaba trabajando en el problema y que contaba con políticas adecuadas. En general, Meta ha mantenido que no permite la trata de personas en sus plataformas. Sin embargo, un expediente judicial recientemente desclasificado contiene detalles impactantes que desmienten esa afirmación.
El expediente judicial demuestra que la dirección de Meta decidió, a sabiendas , exponer masivamente a usuarios adolescentes, en particular mujeres jóvenes y niñas, a traficantes de personas y otros depredadores infantiles para proteger sus ganancias. Estas son posiblemente las revelaciones más espantosas que han surgido sobre el gigante tecnológico y llegan en un momento en que el Congreso está considerando una oleada de medidas. de nuevo Proyectos de ley para regular Meta y otros proveedores de redes sociales. Merecen la atención de todos los padres y ciudadanos de Estados Unidos.
La caza ha comenzado
La presentación recientemente revelada, parte de una demanda interpuesta contra varias plataformas de redes sociales por distritos escolares de todo el país, describe en detalle cómo Meta maniobró agresivamente desde 2015 en adelante para maximizar la participación de los adolescentes a pesar de los importantes riesgos de seguridad conocidos.
Salvo indicación contraria, todo el texto en negrita a continuación cita directamente documentos internos de Meta, descubiertos durante el proceso de descubrimiento de pruebas. Las citas en negrita corresponden a la presentación escrita por los demandantes.
La presentación alega que el liderazgo de Meta se dio cuenta en 2015 de que "la empresa estaba perdiendo a sus usuarios más jóvenes y trató esa disminución como una amenaza existencial". En respuesta, y "por orden de Zuckerberg, los empleados emprendieron un ' sprint de confinamiento ' para lanzar Facebook Live a principios de 2016 como ' la cabeza de playa que necesitamos para expandirnos a otros casos de uso en videos y en adolescentes '", con el propio Zuckerberg "advirtiendo que notificar a los adultos ' probablemente arruinará el producto desde el principio ' e instruyendo a la empresa que ' sea muy buena en no “Notificar a los padres y maestros ” (págs. 15-16).
El lanzamiento de TikTok en 2018 provocó una reacción similar. Meta consideró la aplicación « una amenaza existencial » y se apresuró a lanzar Instagram Reels como respuesta, a pesar de saber que lo haría sin las restricciones de seguridad adecuadas (p. 16).
Coincidiendo con su esfuerzo de años por recuperar el mercado juvenil, la compañía emprendió una campaña sin restricciones para integrar Instagram y Facebook directamente en las comunidades escolares. Entre otras cosas, esto implicó desarrollar nuevas capacidades técnicas para determinar cuándo los usuarios adolescentes estaban en la escuela, inferir a qué escuela asistían y dirigir notificaciones push a estudiantes de escuelas específicas en lo que denominó « bombas escolares » (p. 17-18).
La presentación también revela que Meta pagó a la PTA Nacional y a Scholastic sumas de seis cifras para realizar actividades de divulgación en su nombre, una decisión motivada por la percepción, en las propias palabras de la empresa, de que estas organizaciones podrían " hacer llegar [sus] materiales a manos de padres, abuelos y educadores a gran escala ". También detalla cómo la empresa presentó " exposiciones itinerantes de seguridad " orwellianas en escuelas secundarias de todo el país, y que "reclutó y pagó a adolescentes de entre 13 y 17 años " creadores de tendencias" para que actuaran como [su] publicidad en ... escuelas secundarias " en mercados clave (págs. 18-20).
Tinder para pedófilos
Si promover productos dudosamente seguros para niños y adolescentes de todo el país no fuera suficientemente malo, una investigación interna previamente desconocida citada en la presentación revela que Meta lo hizo a pesar de la casi certeza de que esto significaría poner en peligro a grandes cantidades de jóvenes.
En particular, los algoritmos de recomendación de Meta ponen a quienes la empresa denomina internamente "infractores de IIC" (IIC significa interacciones inapropiadas con niños) en contacto directo con millones de menores. En 2023, la función de Instagram "Cuentas que podrías seguir" recomendó " casi 2 millones de menores ” a “peluqueros adultos” en los últimos tres meses. El veintidós por ciento de esas recomendaciones, a su vez, " resultaron en una solicitud de seguimiento ". La presentación también analiza una auditoría interna de 2022, que encontró que Accounts You May Follow "recomendó 1,4 millones de “de potenciales infractores del IIC a usuarios adolescentes en un solo día” (p. 53).
¿Cómo sabemos que Meta pudo haberlos detenido? Porque sus propios investigadores recomendaron en 2019 que las cuentas de Instagram de adolescentes se configuraran en modo privado para que los usuarios jóvenes no recibieran (entre otras cosas) « mensajes no deseados de naturaleza sexual » (p. 55). Pero en lugar de implementar estos cambios en cuanto comprendieron que los menores estaban en peligro, la dirección de Meta preguntó a su equipo de crecimiento cuál sería el « impacto en el crecimiento y la interacción » de las protecciones recomendadas. Al considerar que la caída de la interacción sería demasiado pronunciada (« esto probablemente destrozará la interacción, el DAP, el MAP, etc. »), Meta decidió posponer el asunto debido a la preocupación por sus resultados.
La misma pregunta surgió de nuevo un año después, pero Meta seguía sin actuar. Para entonces, los investigadores de la empresa habían elaborado una propuesta más detallada para que los adolescentes tuvieran cuentas privadas por defecto, a la que llamaron "Smart Defaults" (p. 55). Como antes, el equipo de crecimiento se mantuvo escéptico, determinando que "una verdadera configuración privada por defecto resultaría en una pérdida de 1,5 millones de adolescentes activos al mes al año" (p. 56). En respuesta, la dirección de Meta decidió archivar formalmente las cuentas privadas por defecto, aun reconociendo que " los actores se aprovechan de nuestras herramientas en Instagram para encontrar e interactuar inapropiadamente con menores " y que "configurar a los adolescentes en una configuración privada por defecto habría eliminado 5,4 millones de interacciones no deseadas al día a través de mensajes directos de Instagram" (p. 57).
Finalmente, debido a la creciente presión de prácticamente todos los equipos dentro de la empresa, con la crucial excepción nuevamente del equipo de crecimiento, Meta lanzó una versión diluida de la función privada por defecto en marzo de 2021. Sin embargo, solo se aplicaba a nuevos usuarios menores de 16 años, aunque impedía que los adultos enviaran mensajes directos a menores que no los seguían.
En la práctica, el cambio apenas supuso una diferencia. Los depredadores sexuales de menores podían eludirlo fácilmente haciéndose pasar por menores mediante la configuración voluntaria de identificación de edad de Instagram. En julio de 2021, tras el lanzamiento de esta nueva función, Meta descubrió en una encuesta interna que el 13 % de los jóvenes de entre 13 y 15 años había recibido insinuaciones sexuales no deseadas en Instagram en los últimos siete días (p. 58).
Uno pensaría que, como mínimo, Meta actuaría con rapidez contra los más peligrosos de este grupo: quienes buscan traficar con menores con fines sexuales en sus plataformas. Pero no, y es aquí donde la situación pasa de ser extremadamente irresponsable a una auténtica depravación.
Quizás la revelación más impactante de la presentación del 21 de noviembre es que la compañía, en medio del extraordinario volumen de contacto que facilitaba entre menores y depredadores, mantenía una política de 17 sanciones para las cuentas dedicadas al "tráfico de personas con fines sexuales". Esto, según Vaishnavi Jayakumar, exdirectora de Seguridad y Bienestar de Instagram (y también confirmado por documentación interna), "eso significa que podrías incurrir en 16 infracciones por prostitución y solicitación sexual, y tras la 17ª infracción, tu cuenta sería suspendida". "Según cualquier parámetro de la industria", continuó, refiriéndose suavemente, "ese es un umbral de sanciones muy alto" (págs. 61-62).
El testimonio de Jayakumar concuerda con informes anteriores de The Guardian, que, en 2023 , ya había descubierto detalles como estos en torno a la alta tolerancia de Meta hacia el tráfico sexual infantil en sus plataformas:
Hablamos con otros seis moderadores que trabajaron para empresas subcontratadas por Meta entre 2016 y 2022. Todos hicieron acusaciones similares a Walker. Sus esfuerzos por denunciar y escalar la posible trata de menores en las plataformas de Meta a menudo no dieron resultado, según comentaron. "En una publicación que revisé, había una foto de una chica que parecía de unos 12 años, con la lencería más pequeña que puedas imaginar", dijo una exmoderadora. "Indicaba precios de diferentes cosas explícitamente, como que una felación cuesta esto. Era obvio que se trataba de trata", nos contó. Afirma que su supervisor le dijo posteriormente que no se habían tomado más medidas en este caso.
En resumen, desde al menos 2015, Meta expuso conscientemente a usuarios adolescentes a millones de interacciones con presuntos depredadores infantiles para proteger sus ganancias, incluyendo a traficantes sexuales denunciados hasta 16 veces. La dirección de Meta tomó la decisión consciente de permitir condiciones en sus plataformas que, a sabiendas, aumentarían el acceso de los traficantes a menores.
Calculando el costo
Las consecuencias de la decisión no se limitaron a los mensajes inapropiados. Lo que incluso algunos de los críticos más acérrimos de Meta quizá desconozcan es que, en los últimos seis años, Facebook e Instagram han sido implicadas como plataformas de reclutamiento en numerosos casos federales de tráfico sexual, incluyendo algunos que involucran a menores.
Según el Informe Federal sobre Trata de Personas de 2023 del Instituto de Trata de Personas , de 2019 a 2023, un notable ~23% De todas las víctimas de trata sexual en casos judiciales federales cuyos lugares de reclutamiento pudieron identificarse, fueron reclutadas a través de Facebook e Instagram (p. 63). ¹ Además, de las víctimas de 2019 a 2023 cuyas edades pudieron identificarse, poco más de la mitad eran menores de edad (p. 39).
Esos son solo los casos capturados y juzgados por las autoridades federales. Si bien el número real de tales incidentes es notoriamente difícil de discernir, varios estudios recientes han intentado estimar la "cifra oscura" del total de víctimas de trata sexual por estado, condado o ciudad. Específicamente, desde 2015, esta cifra se ha estimado para Florida , Texas , el condado de Sacramento, CA y el área metropolitana de Nueva Orleans . Dos de estos estudios, los de Florida (en 2024) y el condado de Sacramento (de 2015 a 2020), también recopilaron datos sobre el momento de la victimización, lo que permite estimar aproximadamente el número de víctimas por año, en lugar de solo las victimizadas en cualquier momento de sus vidas. La prevalencia anual promedio de trata sexual reportada en ambos estudios fue de ~5 víctimas por cada 1000 personas por año (aunque las dos estimaciones varían sustancialmente; 9 víctimas en el estudio más reciente de Florida y solo 1 en el estudio de Sacramento). Aplicar ese promedio a la población de EE. UU. sugiere un recuento de víctimas a nivel nacional de ~1,7 millones por año. ² Esta es una estimación aproximada, así que, por el bien del conservadurismo, redondearemos esta cifra a 1 millón.
Si asumimos que, como en los casos judiciales federales de 2019 a 2023, aproximadamente la mitad de las víctimas en todo el país son menores de edad, y aproximadamente el 20% son reclutadas en Facebook e Instagram, eso implica que al menos 100.000 menores (casi todas mujeres jóvenes y niñas) son reclutadas por año por traficantes sexuales en las plataformas Meta.
Para ser justos, es posible que el reclutamiento a través de Facebook e Instagram esté sobrerrepresentado en casos judiciales federales, o entre quienes conocen el lugar de reclutamiento, en comparación con la trata que pasa desapercibida. Sin embargo, al corregir estas preocupaciones, se obtienen cifras inaceptablemente altas. Por ejemplo, supongamos que reducimos la cifra del 20 % al 10 %, o incluso al 5 %. Podríamos reducirla al 1 % para tener en cuenta cualquier incertidumbre metodológica restante. Eso dejaría 5000 menores reclutados por traficantes sexuales en plataformas Meta cada año. Y eso sólo en Estados Unidos.
Podríamos continuar con este ejercicio indefinidamente. Ningún número de incidentes de este tipo es lo suficientemente pequeño como para que una sociedad moralmente sana lo permita. Meta supo durante años que... Los menores interactuaban con depredadores infantiles en sus plataformas. También sabía que algunos de ellos eran víctimas de trata. Aun así, optó por sacrificar su seguridad para maximizar la interacción. Los líderes de la meta, incluyendo a Mark Zuckerberg y al director de Instagram, Adam Mosseri, tomaron decisiones que priorizaron las ganancias de la empresa sobre la seguridad de —conservadoramente— decenas de miles. de mujeres jóvenes y niñas. Los legisladores y los padres nunca deben olvidarlo. Es un imperativo moral que exijamos cuentas a Meta y a sus líderes.
Demasiado poco, demasiado tarde
Estas son solo algunas de las inquietantes nuevas perspectivas contenidas en la reciente presentación. También supimos que Meta ocultó una investigación interna que halló evidencia de una relación causal entre el uso de sus plataformas y las enfermedades mentales (p. 27), y que se negaron a eliminar automáticamente el contenido identificado con total certeza como pornografía infantil (p. 72); y aún más, algo que requeriría otro artículo completo para abordarlo en profundidad.
Tal vez con el objetivo de adelantarse a futuras revelaciones como las de la presentación de fines de noviembre, en septiembre de 2024 Meta lanzó las “Cuentas de Instagram para adolescentes”, que están configuradas como privadas de manera predeterminada , junto con otras protecciones nuevas.
Si bien este es, por supuesto, un cambio positivo, hay un pequeño inconveniente: la mayoría de las nuevas funciones de seguridad no funcionan. Un análisis independiente realizado por el exingeniero de Meta, Arturo Béjar, y Cybersecurity for Democracy (entre marzo y julio de 2025) reveló que, de 47 de las 53 nuevas funciones de seguridad para las Cuentas de Adolescentes, el 64 % eran ineficaces (es decir, podían eludirse fácilmente) o simplemente ya no estaban disponibles. Esto incluye, de forma crucial, funciones diseñadas para limitar el contacto entre adolescentes y adultos. Entre otras cosas, el informe reveló que se seguía animando a los adolescentes a seguir a adultos que no conocían y que, una vez que lo hacían, estos adultos podían enviarles mensajes.
Desde que Meta renovó su campaña para involucrar a adolescentes en 2015, incluso las estimaciones más conservadoras implican que decenas de miles de menores han sido reclutados por traficantes en sus plataformas, una tragedia que el gigante tecnológico tuvo todas las posibilidades de prevenir y que aún no ha corregido sustancialmente. El hecho de que, a pesar de conocer los riesgos, decidieran repetidamente no hacerlo —que estuvieran realizando "tours de seguridad" en escuelas y reclutando a "adolescentes influyentes" para promocionar sus productos mientras todo esto sucedía— merece ser recordado como uno de los mayores actos de fechorías corporativas de la historia moderna, comparables a los de las tabacaleras, los vendedores de opioides, los contaminadores químicos y los negacionistas del cambio climático.
Meta ha creado una enorme maquinaria digital para poner en peligro a los más indefensos. Peor aún, esa maquinaria se ha infiltrado en nuestros hogares, en nuestros bolsillos, en las habitaciones de nuestros hijos. Pero ahora que sabemos qué es Meta y que sus acciones son peores de lo que podríamos haber imaginado, ya no hay excusa para la inacción. No se debería permitir el acceso de niños a las plataformas de Meta. Mientras lo estén, miles más caerán en manos de los traficantes.
Esta cifra y el promedio anterior se calcularon de la siguiente manera, considerando cada estudio por turno:
Florida
~200.000 víctimas de trata sexual en 2024 (p. 20).
Población total, 2024 = ~23.372.200.
200.000 / 23.372.200 = ~.009 = ~9 víctimas por cada 1.000 personas en 2024.
Condado de Sacramento, California
~13.079 víctimas a lo largo de 6 años suponen un promedio de ~2.179 víctimas por año (p. 18).
Población (promedio), 2015-2020 = ~1.540.000.
2179 / 1.540.000 = ~.001 = ~1 víctima por cada 1.000 personas por año, de 2015 a 2020.
Estimación de EE.UU.:
Entre 9 y 1 víctimas por cada 1.000 personas, en promedio, y ~5 víctimas por cada 1.000 personas.
Población, 2024 = ~340.100.000.
.005 x 340.100.000 = ~1.700.500 víctimas por año en EE. UU.
Sobre el autor:
Nathan WitkinEs un exfilósofo académico que escribe sobre filosofía, política y economía en su Substack, Arachne. Su enfoque reciente se centra en cómo las redes sociales están transformando la vida pública en Estados Unidos.
El artículo original se puede leer en After Babel/Substack
Comentarios